Майстер клас від Коломойського: як не платити Фірташу за розподіл газу

  • 180x150
  • Опубліковано:

    Пропоную повчитися у юристів Ігоря Коломойського «уму-розуму» в боротьбі з монопольним здирництвом на прикладі судового спору між його компанією «Дніпроазот» та облгазом Дмитра Фірташа «Дніпропетровськгаз» і НКРЕКП щодо тарифу на розподіл газу.

    Результат пошуку зображень за запитом Майстер клас від Коломойського: як не платити Фірташу за розподіл газу

    24 грудня 2019 року НКРЕКП постановою №3018 встановила для «Дніпропетровськгазу» новий тариф на розподіл газу, що постачається «Дніпроазоту». Тариф було збільшено в два рази: з 0,58 грн. до 1,04 грн. за кубометр газу. Іншою постановою НКРЕКП так само підвищила тариф для побутових споживачів «Дніпропетровськгазу».

    Причини його підняття в обох випадках були аналогічними:  до тарифів були включені кошти на погашення боргів облгазу перед «Укртрансгазом», витрати на повірку лічильників та прибуток на виробничі інвестиції.

    «Дніпроазот» не зрозумів, чому вимушений платити по «чужим боргам», і взагалі, за що платити так багато, якщо населення користується більшою протяжністю мереж, а в сукупності платить менше. За підрахункам «Дніпроазоту» він мав би сплатити по таким тарифам більше 450 млн.грн. І звернувся до все того ж Окружного адміністративного суду м. Києва за скасуванням постанови регулятора.

    Суд погодився з доводами «Дніпроазоту», визнав протиправною і скасував постанову НКРЕКП про встановлення тарифу. Серед підстав суд зазначив, що НКРЕКП не дала «Дніпроазоту» ознайомитися з документами, якими «Дніпропетровськгаз» обґрунтовував необхідність збільшення тарифу. А відтак, у компанії не було можливості належним чином заперечити проти розміру підвищення.

    Щоправда, «Дніпроазот» хотів, аби постанову скасували «на минуле», тобто з моменту її прийняття. Адже весь цей час підприємство не платило за новими тарифами та лише за один місяць його борг перед облгазом вже складав майже 63 млн.грн. Однак, цієї забаганки суд вже ніяк виконати не зміг та роз’яснив позивачу, що постанова втрачає чинність тільки після набрання законної сили судовим рішенням.

    Одночасно, «Дніпропетровськгаз» пішов по своєму стандартному алгоритму для неплатників – направив «Дніпроазоту» повідомлення про припинення газопостачання у випадку не сплати боргу. «Дніпроазот» у відповідь звернувся вже до Господарського суду Дніпропетровської області з вимогою зобов’язати облгаз продовжувати надавати йому послуги розподілу за старими тарифами 0,58 грн. за 1 м. куб. та в якості забезпечення позову – заборонити відключати підприємство від газопостачання.

    Суд по суті спір досі не розглянув, але клопотання про забезпечення позову – задовольнив. І весь цей час «Дніпроазот», споживаючи газ, платить за нього (якщо взагалі платить), на відміну від населення, по старим вдвічі меншим тарифам.

    Є в цій справі ще одна важлива сюжетна лінія, що мала б зацікавити Антимонопольний комітет.

    «Дніпроазот» має всі ознаки монопольного становища на ринку хлору, який використовують більшість комунальних водоканалів для знезараження води, що тече з наших кранів. Це дає можливість «Дніпроазоту» впливати на певні процеси в державі та, навіть, шантажувати, за необхідності, регуляторів і не тільки. Чого вартує тільки «гра мускулами» підприємства в 2018 році, коли було перекрито доступ до дешевого газу «Укрнафти» та монополіст відмовлявся виробляти хлор, допоки АМКУ не дасть йому дозвіл на суттєве підвищення його вартості. Тоді в будівлі на Липківського кілька днів поспіль проводили свій робочий день ключові чиновники, відповідальні за комунальну сферу, а водоканали цілодобово шукали хлор, щоб не допустити припинення постачання води для всього регіону.

    На цей раз «Дніпроазот» використав схожу «страшилку», але вже не для АМКУ, а для суду. Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову підприємство зазначило:

    «Відсутність реагентів виробництва АТ «Дніпроазот» на ринку України відчують всі водоканали великих та малих міст України, а реагентів інших виробників для знезараження питної води та стічних вод в Україні не існує. Припинення виробництва та постачання хлору та хлорних сполук призведе до виникнення епідеміологічної загрози в країні».

    І хоча менеджери «Дніпроазоту» в коментарях для ЗМІ досі намагаються доводити, що ніякий вони не монополіст та хлор водоканали можуть купити де завгодно, юристи підприємства, судячи по всьому, іншої думки. Отже, для АМКУ така явка з повинною має бути останнім пазлом в рішенні про визнання нарешті монополії «Дніпроазоту» та кваліфікації за Законом «Про захист економічної конкуренції» шантажу, до якого він регулярно вдається.

    Посилання на судові рішення:

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/92357601

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/93299522

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/93504598

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/93859420

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/94199406

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/92672326

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/92795047

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/93853687

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/93740674

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/94489755#

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/94489754

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/94094605

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/94100041

    (Visited 31 times, 1 visits today)
  • 180x150