Суд скасував рішення АМКУ про змову львівських будівельників через неякісно проведене розслідування

  • 180x150
  • Опубліковано:

    У 2019 році ТОВ «БМК «Містобуд» та ТОВ «НВП Шляхбуд» взяли участь у тендері на ремонт площадки для зневоднення мулу у Львові очікуваною вартістю 30,5 млн грн. «Шляхбуд» відмовився від укладення угоди і контракт уклали з «Містобудом», чия пропозиція була дорожчою, повідомляє «Ліга антитрасту».

    Кіровський районний суд м. Кіровограда

    Західне територіальне відділення АМКУ провело розслідування та у липні 2020 року оштрафувало фірми на 68 тис. грн. кожну за змову, оскільки «Шляхбуд» і «Містобуд»:

    • подавали свої тендерні пропозиції з одного і того ж електронного майданчика;
    • створювали їх з однієї IP-адреси;
    • отримували послуги доступу до мережі Інтернет у одного провайдера;
    • одна і та ж особа перебувала у трудових відносинах з ними двома;
    • через відсутність матеріально-технічної бази обидва орендували техніку і обладнання у одного орендодавця;
    • документи кожного мали візуальну схожість.

    Оштрафовані фірми не погодились з рішенням та звернулися до Господарського суду Львівської області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що АМКУ у рішенні не довів антиконкурентні узгоджені дії товариств та не надав доказів змови.

    Суд став на сторону позивачів та підтвердив їх претензії до розслідування та штрафу.

    • За рішенням суду, висновки АМКУ мали переважно ймовірний характер та ґрунтувались на припущеннях, а не на беззаперечно встановлених фактах, зокрема:
    • електронний майданчик, з якого подавали пропозиції учасники, є одним із найбільших майданчиків в системі Prozorro, а тому це не може свідчити про змову під час їх подання;
    • пропозиції подавались з різних IP-адрес, що підтверджується листом електронного майданчика;
    • подання податкової звітності з однієї IP-адреси також не взято судом до уваги, оскільки адреса є статичною адресою віртуального серверу, який виступає в ролі посередника для завантаження контенту і обслуговується ФОП для надання консультацій бухгалтерам;
    • щодо перебування однієї особи в трудових відносинах з двома учасниками – вказана особа працювала в одного лише 7 днів та задовго до оголошення закупівлі;
    • щодо візуальної схожості документів – учасники надали суду експертний висновок Рівненського НДКЦ МВС України, яким не підтверджено «візуальну схожість» та використання одного комп’ютерного обладнання.

    Проаналізувавши документи учасників, рішення суду та рішення АМКУ, експерти «Ліги антитрасту» припустили, що ознаки змови у цьому випадку все-таки є. Але для того, щоб її довести, АМКУ мав би провести додаткове розслідування та встановити, зокрема:

    чи укладені договори між учасниками та ФОП, який надає консультаційні послуги в роботі з бухгалтерськими програмами;

    чи існували між учасниками сталі господарські відносини;

    проаналізувати інші процедури закупівлі «БМК «Містобуд» та «НВП «Шляхбуд» та подивитись як вони взаємодіяли між собою. Зокрема, як конкурували, коли брали участь у закупівлях вдвох та з іншими суб’єктами господарювання, які кроки робили по ціні тощо.

    «На сьогодні, органи АМКУ вже мають багаторічну установлену практику та напрацювання під час збирання доказів змов на торгах. Водночас, суди часто по різному дивляться на, здавалось би, типові випадки таких змов. На чий бік переважать терези Феміди, залежить, в першу чергу, від професіоналізму спеців конкурентного відомства та адвокатів ймовірних картелістів», – нагадує «Ліга антитрасту».

    Посилання на процедуру та судові рішення:

    https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-09-19-002534-b

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/95743549

    https://reyestr.court.gov.ua/Review/96172125

    (Visited 21 times, 1 visits today)
  • 180x150