Суд почав розгляд справи ексзаступниці Держміграції Пімахової, яка “здала” агента НАБУ

  • 180x150
  • Опубліковано:

    10 серпня у Вищому антикорупційному суді зачитали обвинувальний акт щодо колишньої першої заступниці голови Державної міграційної служби Діни Пімахової. Чим би не завершилась ця справа вона обіцяє пролити світло на чимало цікавих аспектів не тільки в роботі міграційної служби, а й Національного антикорупційного бюро.

    Затримання агента і відвід прокурора

    У публічну площину ця історія ввійшла нестандартно — після офіційного повідомлення на сайті Держміграції про затримання агента Національного антикорупційного бюро.

    «Сьогодні, під час спроби передачі хабара Першому заступнику Голови Державної Міграційної служби Діні Пімаховій, був затриманий агент Національного антикорупційного бюро.

    Впродовж декількох місяців агент НАБУ, син колишньго народного депутата від Партіі Регіонів, виконуючи незаконні вказівки окремих керівників НАБУ, неодноразово намагався спровокувати Діну Пімахову пропонуючи великі суми хабарів за прийняття нею незаконних рішеннь по легалізації в Україні громадян В‘єтнаму та Ірану, яких навіть не існувало в реальності.

    Діна Пімахова, як законослухняна громадянка, звернулась із заявою до правоохоронних органів про те, що їй намагаються передати хабар. Після чого правоохоронцями було проведено комплекс оперативно – розшукових заходів по документуванню злочинної групи.

    В результаті, під час спроби передати першу частину хабаря у розмірі 15 тисяч долларів США, агент НАБУ був затриманий на місці скоєння злочину співробітниками СБУ», — повідомляла пресслужба ввечері 29 листопада 2017-го.

    Йшлося про Сергія Боярського, який у спілкуванні з Пімаховою називався як Титенков.
    Того ж вечора у Національному антикорупційному бюро СБУ провела обшуки. Тільки наступного дня Бюро вийшло із заявою, що їх детектив під прикриттям не пропонував хабар Пімаховій, а проводив тривалу спецоперацію, яку зірвали Генеральна прокуратура та Служба безпеки України.

    Трьом детективам НАБУ повідомили про підозру в провокуванні Пімахової на одержання хабара.  Окрім Боярського, мова йшла також про керівника підрозділу таємних агентів Бориса Індиченка і Катерину Сікорську, відому як агент Катерина Сивокінь по так званій «бурштиновій справі», в якій фігурують колишні нардепи Борислав Розенблат і Максим Поляков.

    У будинку родини агента Катерини, в елітному селищі Козин, пройшли обшуки. Генеральна прокуратура оприлюднила фото з помешкання, зокрема вилученої готівки. Прессекретарка генпрокурора Луценка Лариса Сарган розкрила в соцмережах персональні дані агента Катерини.

    Обшук у родичів агента Катерини

    Бажання працівників ГПУ певною мірою звести рахунки з агентами НАБУ було очевидним. Тим більше, що лише пару місяців тому влітку 2017-го суспільство сколихнула історія про викриття агентом Катериною нардепів Розенблата і Полякова.

    «Для досягнення своєї мети «агенти» НАБУ виходили не тільки за рамки закону, але й етики і моралі», — повідомляли в ГПУ і оприлюднили записи, як агент Титенков отримував інструкції щодо спілкування з Пімаховою.

    У свою чергу, НАБУ поширило фрагменти негласних слідчих розшукових дій на підтвердження того, що саме Пімахова запропонувала корупційні домовленості. У кінці вересня 2017-го, за версією Бюро, стався витік інформації про співпрацю Титенкова з правоохоронцями і тоді чиновниця змінила лінію поведінки і вирішила перша його «здати».

    Понад пів року знадобилося детективам, щоб у травні 2018-го повідомити Пімаховій підозру. До того часу вона встигла звільнитися з Держміграції. Після цього слідство тривало ще 2,5 роки.

    Розслідування справи агентів доручили детективам підрозділу внутрішнього контролю НАБУ. За відсутністю складу злочину її тричі закривали і захист Пімахової оскаржував ці рішення. Востаннє справу закрито 8 квітня і ця постанова залишається нескасованою.

    Двічі провадження закривав прокурор антикорупційної прокуратури Олександр Омельченко, який є також старшим групи прокурорів у справі Пімахової.

    Потім у підготовчому судовому засіданні це дозволило адвокату ексчиновниці добитися відводу прокурора.

    Судді антикорупційного суду вирішили, що прокурор Омельченко вже сформував свою позицію щодо подій, які стосуються обох кримінальних справ. У такому випадку він начебто не може брати участь у процесі щодо Пімахової.

    «Колегія суддів дійшла висновку, що зв’язок між цими кримінальними провадженнями має взаємовиключаючий характер, оскільки певне внутрішнє переконання у одному кримінальному провадженні може призвести до протилежного у іншому і навпаки», — йдеться в ухвалі суду.

    У Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі рішенню здивувалися. Справи, дійсно, мають мають взаємовиключний характер і «прокурор був послідовний у своїх діях та рішеннях», закривши одну з них. Ухвала про відвід прокурора на цій стадії не може бути оскаржена, відтак прокуратурі прийшлося змиритися. Обвинувачення тепер представляють прокурори Ігор Щур і Марина Лемішко.

    Корупційні схеми

    За версією обвинувачення, 2 червня 2017-го під час зустрічі з Титенковим у столичному ресторані «Гудман»  Пімахова начебто запропонувала Титенкову схему видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянину В’єтнаму.

    Іноземець, зі слів Титенкова, людина небідна і є довіреною особою керівника інвестфонду з Об’єднаних Арабських Еміратів. Законних підстав для видачі посвідки не існувало. Тому в’єтнамець мусив фіктивно працевлаштуватися, стати засновником підприємства в Україні. Посвідка мала бути видана на 1 рік із можливістю продовження. За свої послучи чиновниця нібито хотіла отримати 1 800 доларів. Протягом 2017 року Пімахова тимчасово (загалом 63 дні) виконувала обов’язки голови Державної міграційної служби і мала повноваження на видачу посвідок. Також вона могла скасовувати рішення територіальних органів про відмову в оформленні посвідки.

    29 червня 2017-го після опівночі в ресторані Fasion Club у місті Льовів Пімхова, за версією детективів, отримала від Титенкова гроші.

    Другий епізод — отримання громадянином Ірану громадянства України за територіальним походженням. Планувалося підробити документи про наявність іранця близьких родичів з числа громадян України і підтвердити цей факт через рішення суду. Іноземець стане громадянином України завдяки вигаданому брату-українцю. До суду буде подано результат тесту ДНК, який замість іранця пройде інша людина.

    Пімахова, за версією обвинувачення, попросила неправомірну винагороду в розмірі 30 тисяч доларів.

    У період із 17 по 26 вересня стався витік інформації про факт оперативної роботи Титенкова для НАБУ і оформлення посвідки для в’єтнамця і українського громадянства для іранця завершено не було.

    За версією обвинувачення, дії Пімахової засвідчили про існування в системі ДМС корупційних схем документування іноземців посвідками і паспортами громадян України. Титенков виконував завдання із викриття злочинної організованої групи. Однак у підсумку про викриття інших осіб нічого не відомо. Матеріали щодо Пімахової виділили в окреме провадження і скерували до суду.

    Більшу частину доказів складуть матеріали оперативно-розшукової справи — відео та стенограми. Прокурор Щур сказав, що експерти встановили точний зміст розмов. Лінгвістична експертиза підтвердила, що обговорювалися саме хабарі.

    «Вв’язалися в дуже погану війну» 

    У вступній промові Діна Пімахова сказала, що провину категорично заперечує і в матеріалах справи доказів її вини нема.

    «Я не могла вчинити такі дії, вони взагалі не входили до кола моїх повноважень… Безумовно, в міграційній службі за рік десятки паспортів знаходяться, коли вони видані незаконним шляхом і вони скасовуються… За період коли я була виконуючим обов’язки (голов служби — ред.) я не видала жодного документа, який би суперечив законодавству», — говорила ексчиновниця з приводу обвинувачення. Сьогодні вона не обіймає державних посад і працює приватним виконавцем.

    Адвокат Віталій Григорів називає цю справу спробою помсти з боку НАБУ за повідомлення про підозру агентам Сергію Титенкову (Боярському) і Катерині Сікорській та їх керівнику Борису Індиченку.

    «Здоровенна машина — НАБУ і прокуратура — вв’язалися в дуже погану війну з простою одною маленькою жінкою», — обурюється захисник.

    В обвинувальному акті написано, що рішення про набуття громадянства України та оформлення посвідок на тимчасове проживання приймається територіальними органами ДМС України, але водночас стверджується, що такі дії була уповноважена вчиняти Пімахова.

    1800 доларів, які обвинувачена начебто отримала ще влітку 2017-го, у матеріалах справи відсутні. Їх детективам не вдалося вилучити, оскільки операція тривала значно довше після того.

    Водночас захисник стверджує, що чиновниця не одержувала гроші, а пояснила Титенкову, що їх слід віддати юристам, які супроводжуватимуть іноземця.

    Також адвокат обвинуваченої зауважує, що прокурор замовчав факт, що 29 листопада 2017-го Титенков передавав Пімаховій ще 15 тисяч доларів. Тоді ж він був затриманий СБУ. Цей епізод в обвинувальний акт не ввійшов. У версії НАБУ і САП справа Пімахової завершується у кінці вересня 2017-го після розголошення даних про оперативно-розшукову справу.

    Сама Пімахова вважає, що посилання в обвинувальному акті на витік інформації, у зв`язку з яким, вона нібито припинила незаконні дії, жодним чином не підтверджується. Натомість вона сама прийняла рішення звернутися до Служби безпеки України, щоб притягнути до відповідальності осіб, які пропонували їй хабар.

    Захист буде доводити, що правоохоронні органи намагалися спровокувати Пімахову. За 5-6 днів до початку оперативно-розшукової справи агент Титенков з’їздив у Запоріжжя, де зустрівся із колишнім чоловіком Пімахової, через якого з нею і познайомився.

    На думку авоката, про штучність справи свідчить зокрема відсутність реального інтересу з боку іноземців в отриманні посвідки і громадянства.

    «В’єтнамець це є вигадана особа. Іранець допитаний і сказав, що жодного інтересу в отримання будь-яких документів він не мав», — повідомив адвокат Григорів.

    Суд дослідить письмові докази (включаючи результати оперативно-розшукових заходів), речові докази (комп’ютерну техніку, мобільні телефони), потім допитають свідків (прокурор хоче викликати вісьмох), а в кінці — обвинувачену. Попередньо Пімахова згодна дати показання.

    (Visited 29 times, 1 visits today)
  • 180x150