Експодатківець визнав, що хотів $20 тисяч за вплив на прокурора

  • 180x150
  • Опубліковано:

    Дзержинський районний суд міста Харкова покарав колишнього підполковника податкової міліції за зловживання впливом.

    Про це повідомляє СТИК з посиланням на «Судовий репортер».

    У серпні минулого року місцева прокуратура зареєструвала кримінальне провадження за фактом заволодіння коштами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». Переможцем низки закупівель на суму 7 мільйонів гривень стало ТОВ «Торгівельний будинок «Комункомплект».

    Слідчі припускали привласнення коштів внаслідок завищення цін на труби і трубні вироби.

    У 2020 році Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області на доручення прокуратури надало інформацію, що для виведення у готівку коштів від державних закупівель використовується ТОВ «Акведук-Україна». Працівниками прокуратури і ДФС спільно проведено обшук за місцем проживання і роботи співзасновника компанії та його бізнес-партнера.

    У грудні 2020-го в старшого оперуповноваженого ГУ ДФС у Харківській області виник умисел на одержання від директора ТОВ «Акведук-Україна» 20 тисяч доларів за вплив на прокурора, щоб той закрив кримінальне провадження.

    Підприємець сказав, що може дати не більше 10 тисяч, але податківець не погодився, наголошуючи, що коли справу закриває прокурор, тому сума не повинна бути менша 20 тисяч. Зрештою, директор компанії домовився, що половину хабара дасть його партнер. Податківець мав зустріч із ними обома і запевнив, що матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій нібито повністю доводиться їх причетність до злочину. Хоча насправді він особисто не брав участі у у складанні протоколів про результати НСРД.

    З метою конспірації обвинувачений залучив посередника, якого і затримали після передачі грошей. Однак дії працівника ДФС також були викриті правоохоронцями і йому повідомили підозру. Незадовго після цього чоловіка звільнили у зв’язку зі скороченням штату.

    У судовому засіданні експодатківець вину повністю визнав і проти обвинувачення у зловживанні впливом за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 ККУ) не заперечував.

    Обставиною, що пом’якшує покарання, вважається щире каяття.

    (Visited 9 times, 1 visits today)
  • 180x150