Через порушення підслідності суд виправдав експосадовця екоінспекції з Хмельниччини від хабара

  • 180x150
  • Опубліковано:

    Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області виправдав колишнього начальника відділу місцевої екоінспекції.

    Про це повідомляє СТИК з посиланням на «Судовий репортер».

    У 2018 році обвинувачений розглядав колективне звернення мешканців житлового будинку з приводу роботи столярного цеху, який займається сушкою деревини і забруднює повітря викидами від згоряння відходів у топках.

    Приміщення столярного цеху орендувало ТОВ «Поділля Тепло-Інвест». У спілкуванні з директором цієї фірми чиновник пояснив, що у випадку виявлення порушень штраф буде 100 тисяч гривень і нібито водночас запропонував вирішити питання дешевше — за хабар.

    Після звернення підприємця до правоохоронних органів розмови з інспектором екологічної інспекції записувалися.

    Спочатку посадовець хотів 10 тисяч гривень. Під час одної із зустрічей підприємець запитував: «..Це та сама, тих десять що ми говорили (обвинувачений стверджено махнув головою), то я готов, щоб його не робити..». Далі чиновник говорить: «..Дешевше з нами розщитатися…».

    Згодом обвинувачений підвищив суму до 15 тисяч гривень:  «..Коротше я зробив так, що без суда, без нічого… Ну якщо без суда, без нічого, то пятнашка..». Співрозмовник відповідає «..Пятнашка, а хорошо..».

    Чиновник переконав голову ОСББ відкликати звернення мешканців будинку і подати нове на приватного підприємця, який здавав приміщення столярного цеху в оренду. Обвинувачений знав, що екоінспекція не зможе перевіряти приватного підприємця, оскільки той є платником єдиного податку та діяльність його не віднесена до високого ступеня ризику.

    Під час останньої зустрічі в машині обвинуваченого відбулася передача коштів. Конверт із грошима знайшли в салоні під панелями приладів, біля важеля перемикання передач. На змивах з рук чоловіка не виявлено слідів хімічної речовини.

    Але правоохоронці відзняли момент, як заявник передав чиновнику конверт зі словами: «..Так як ми тоді говорили… Тих п’ятнадцять, і цей, ну так, щоб питань до мене не було, єслі там нада буде щось потом додати, но тіпа коли ми вже, поняли да, то вже щось там скажете..». На це обвинувачений відповідає «Ага…».

    Попри ці докази ексчиновник був виправданий. По-перше, суд виключив ознаку вимагання. Обвинувачений лише повідомив про можливі наслідки проведення перевірки (штраф 100 тисяч гривень), у зв’язку з чим директор підприємства вирішив уникнути відповідальності, надавши хабар.

    Отже, заявник був зацікавлений в неправомірних діях чиновника, оскільки таким чином обійшов вимоги законодавства.

    По-друге, суд визнав порушення підслідності.

    Суд вважає, що на момент інкримінованих подій посадовець Держекінспекції працював у правоохоронному органу. Тому справа була підслідна Державному бюро розслідувань, а не поліції.

    Прокурор своєю постановою мав визначити орган досудового розслідування. У матеріалах справи немає постанови прокурора про визначення підслідності.

    Суд робить висновок, що всупереч приписам КПК і за відсутності постанови про визначення підслідності, слідчі поліції проводили досудове розслідування із порушенням правил підслідності. З цієї причини всі зібрані докази визнаються такими, що зібрані неуповноваженим органом і є недопустимими і не можуть бути основою обвинувального вироку.

    (Visited 12 times, 1 visits today)
  • 180x150