Суд призначив 5 років в’язниці слідчому з Львівщини за $3 тисячі хабара

  • 180x150
  • Опубліковано:

    20 березня Самбірський міськрайонний суд Львівської області ув’язнив на 5 років слідчого районного відділу поліції за $3 тис (76,5 тис грн.) хабара.

    Пов’язане зображення

    Про це пише СТИК з посиланням на  ZAXID.NET.

    У серпні 2017 р. 27-річний слідчий Самбірського районного відділу поліції отримав  $3 тис хабара від жінки за закриття кримінального провадження стосовно її сина.

    Слідчого судили за ч.3 ст.368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою). Суд ув’язнив його на 5 років з трирічним позбавленням права обіймати певні посади. Окрім цього, поліцейського позбавлено спеціального звання старшого лейтенанта поліції.

    Від «Наших грошей»:

    Мова йде про слідчого, старшого лейтенанта Андрія Хомика, який станом на 20 березня був непрацюючим.

    За даними Судового реєстру, у провадженні слідчого перебували матеріали кримінального провадження за фактом зґвалтування неповнолітньої, до вчинення якого міг бути причетний син особи, у якої Хомик вимагав и отримав неправомірну вигоду.

    В подальшому нібито потерпіла у кримінальному провадженні написала заяву на ім’я слідчого про примирення із хлопцем, якого раніше звинувачувала, та просила кримінальне провадження закрити.

    Тим не менш, Хомик вирішив отримати від матері неправомірну вигоду в сумі $3 тис за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності за зґвалтування неповнолітньої та закриття кримінального провадження. Слідчий гроші отримав, після чого правоохоронці його затримали.

    У суді Хомик свою вину визнав частково. Він погодився, що зустрічався з жінкою, але не вимагав у неї кошти, а вона сама запропонувала їх за закриття справи. В результаті він гроші отримав, хоча, за його словами, розумів, що прийняти рішення по справі не може. Він вважає, що обманув жінку, тобто отримав кошти шляхом шахрайства і в подальшому нібито не мав планів закривати кримінальне провадження і нібито не міг закрити його.

    Суд відкинув показання Хомика щодо шахрайства, за яке передбачено менш суворе покарання, ніж за хабарництво, розцінивши їх як намагання Хомика уникнути кримінальної відповідальності. На думку суду, аргументи Хомика спростовуються показаннями свідками, зокрема, що слідчий уповноважений виносити постанову про закриття кримінального провадження.

    (Visited 32 times, 1 visits today)
  • 180x150