Фірма «приватівця» раптово «втратила зацікавленість» в тендерах на ремонт на 3,7 мільярда

  • 180x150
  • Опубліковано:

    23 березня адміністративна колегія Антимонопольного комітету постановила припинити розгляд чотирьох скарг ТОВ «ПБС» щодо дискримінаційних умов на торгах очікуваною вартістю 3,7 млрд грн. Мова йде про тендери на поточний середній ремонт доріг державного значення у Західній Україні, а саме трас Н-18М-19 та Р-43, які оголосила Служба автомобільних доріг Тернопільської області. Про це повідомляться в системі «Прозорро».

    ПБС" виграла ще майже чверть мільярда гривень на ремонт доріг ...

    Всі чотири скарги відкликав сам скаржник бо «не має подальшої зацікавленості». Жодних причин втрати цікавості до боротьби за 3,7 млрд грн фірма не навела, пише СТИК з посиланням на Наші гроші. Львів.

    Засновницею івано-франківського ТОВ «ПБС» є Іванна Непик, колишня працівниця курорту «Буковель». Вона є бізнес-партнером Віктора Шевченка, рідного брата Олександра Шевченка – екс-директора туристичного комплексу «Буковель», що контролюється групою Ігоря Коломойського. Сам Олександр Шевченко не приховував, що має стосунок до «ПБС». Підприємство входить у вісімку компаній, які отримали найбільше підрядів від «Укравтодору» у 2018-2019 роках.

    У цих чотирьох скаргах «ПБС» скаржилося на чотири «тендерні заточки». При цьому дві з них забороняли компанії брати участь у торгах через відсутність 100% досвіду по аналогічним роботам у останні три роки по договорам, що виконані на 85%. Саме ці заточки «Укравтодору» лобіює у своєму проекті Методичних рекомендацій щодо кваліфікаційних критеріїв, бажаючи обмежити кількість учасників тендерів. Тендерна колегія АМКУ 12 березня визнала дискримінаційними такі самі заточки пор 100% досвіду на виконаних на 85% договорах іншого підрозділу «Укравтодору» – Житомирської служби автодоріг. Тобто у «ПБС» були 100-відсоткові шанси на визнання дискримінаційними заточок і на тернопільських торгах. Однак фірма напередодні розгляду заявила про втрату «зацікавленості».

    Докладніше про скаргу.

    Замовник вимагає підтвердження досвіду виконанням аналогічного договору  —    або кількома договорами, які були оплачені на 100% Замовником, або одним договором, який  виконаний ( тобто оплачений) не менш ніж на 85% від загальної ціни договору.

    За скаргою підприємства, «ПБС» не може взяти участь у тендері тому, що, навіть за наявності великої кількості виконаних договорів замовники часто просто не могли сплатити якусь частину за виконані роботи через брак фінансування, що взагалі не залежить від самого учасника.

    «Внаслідок відсутності бюджетних призначень на повну ( загальну) суму договору ТОВ «ПБС» виконувало відповідні роботи не на їх загальну суму, а виключно на суму наявних у замовників бюджетних призначень, про що сторонами укладаються відповідні зміни і доповнення до договорів, погоджуються обсяги і строки їх виконання», – вказано у скарзі.

    На підтвердження скаржник надав 17 аналогічних договорів на ремонт доріг на загальну суму 5,97 млрд грн. Однак, зазначили на підприємстві, жоден з них не профінансований більш ніж на 85% від загальної суми договору.

    Замовник вимагає підтвердження досвіду виконанням аналогічного договору, який укладений протягом останніх трьох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.

    Підприємство зазначило, що має 6 договорів, які б могли бути аналогічними, якби не одне але  —   вони укладалися у 2015-2016 роках, тобто не протягом останніх трьох років, а раніше. При цьому, за інформацією «ПБС», роботи за цими договорами велися і в 2017-2019 роках  —   саме через те, що у замовників час від часу були проблеми з фінансуванням, а тому строк дії договорів неодноразово подовжувався. Тобто роботи виконувались саме у той період, що потрібен «укравтодорівцям», однак ці угоди теж не підходять через більш ранній строк укладення.

    Замовник вимагає підтвердження наявності необхідної техніки, а якщо вона залучена, а не власна, підтвердити це відповідними договорами оренди, суборенди та ін.

    У своїй скарзі ТОВ «ПБС» зазначило, що з 09.12.2019 року підприємство у своїй роботі залучає техніку ТОВ «Буковель» на підставі договору про надання послуг, а не на підставі договору оренди, суборенди та ін. За матеріалами скарги, компанія зверталася до підприємства, аби змінити тип договору, але ТОВ «Буковель»  це робити відмовилося. Тобто це третя вимога у тендерній документації, яка не залежить напряму від учасника закупівлі.

    Замовник вимагає, аби кількість працівників дорівнювала або була більшою від кількості усієї техніки, яку учасник подає на тендер.

    Усієї – це і власної, і орендованої, тобто фактично учасник має знати, скільки працівників планує залучати і його субпідрядник, навіть якщо він залучає для цього третіх осіб.

    «Встановлення вимоги про те, що учаснику необхідно подати докази наявності відповідних механізаторів як на власну, так і на залучену техніку, а також встановлення конкретної значної кількості механізмів, вказує на те, що умови тендерної документації, ймовірно, сплановані під цілком конкретних учасників, які мають саме таку необхідну кількість працівників, і можлива участь інших учасників, які можуть виконувати роботи із залученням техніки і працівників субпідрядників є небажаною і всіляко не допускається Замовником, що має метою і може мати наслідком неймовірне звуження кола потенційних учасників, в тому числі, ТОВ «ПБС», які не зможуть взяти участь у даній закупівлі», – сказано у скарзі.

    (Visited 99 times, 1 visits today)
  • 180x150