Сьогодні Івано-Франківський окружний адміністративний суд розгляне позов прокуратури області до обласної ради. Позивач звернувся до суду після того, як перший заступник прокурора області Ярослав Вітюк опротестував рішення відповідача про втрату чинності рішення Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 11.07.1997 року «Про делегування повноважень» і створення в складі виконавчого апарату обласної ради виконавчого комітету, яке депутати ухвалили на своєму сесійному засіданні 10 грудня 2013 року.
Позавчора на Дні депутата в обласній раді голова обласної ради Василь Скрипничук повідомив, що прокуратура області вимагає в судовому порядку визнати недійсним рішення обласної ради з тієї причини, начебто воно містить ознаки правопорушень. Він виступав перед депутатами і членами громадської ради при голові обласної ради на тему «Обласна рада та євроінтеграційні процеси» і нагадав останні події в Україні і на Прикарпатті, які, власне, зумовили прийняття того рішення:
– До цього нас спонукали реальні дії правлячого режиму, який не один рік заявляв, що європейському курсу України немає альтернативи, а перед самим вільнюським самітом від того курсу несподівано для всього нашого народу відмовився, обравши шлях повернення в старе радянське минуле. Це не просто суперечить Закону «Про засади внутрішньої і зовнішньої політики України», а перейшло всі межі здорового глузду. Тож обласна рада своїм рішенням визнала державну виконавчу владу нелегітимною й рекомендувала представникам її органів в області не використовувати в своїх службових кабінетах портрети Віктора Януковича. Наступним нашим кроком було забрати в облдержадміністрації ті повноваження, які свого часу їй надала обласна рада.
За словами В. Скрипничука, адміністративний суд, який на клопотання прокуратури мав забезпечити її позов, попередньо визнав, що обласна рада мала право, як записано у першому пункті її рішення, від імені територіальних громад краю висловити недовіру облдержадміністрації. Тобто право вважати, що подальше функціонування державних адміністрацій на місцях недоцільне і що слід ліквідувати саму структуру влади, яка передбачає існування такої інституції. Суд визнав, що обласна рада мала також право звернутися до Верховної Ради України з вимогою здійснити на законодавчому рівні реформування системи місцевого самоврядування, передбачивши утворення виконавчих органів обласних та районних рад (такий зміст іще одного пункту рішення). А от більшість інших пунктів викликали певні застереження в суду, який призупинив їх дію.
– Але ж, – сказав чільник обласної представницької влади, – як випливає зі ст. 44 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», обласні та районні ради можуть делегувати місцевим держадміністраціям частину своїх повноважень, а можуть і не делегувати. Адже ніде не написано, що йдеться про повноваження, якими необхідно наділяти виключно держадміністрації. На судовому засіданні ми також будемо доказувати, що то далеко не одне й те саме – пункт рішення облради про те, щоб створити у складі виконавчого апарату обласної ради виконавчий комітет і доручити йому з 1 січня 2014 року виконувати повноваження, передбачені тією ж ст. 44 закону, і непрофесійна, як на мене, констатація у протесті першого заступника прокурора області, ніби виконком ми хочемо створити «при виконавчому апараті обласної ради». Насправді ж ми хочемо створити не окрему структуру під назвою «виконком» при виконавчому апараті облради, а структурний підрозділ у складі цього виконавчого апарату на правах його відділу – на зразок, приміром, відділу організаційної роботи. Тож питається, навіщо прокуратурі з нами судитися? Рішенням передбачено також створити в складі управління майна спільної власності територіальних громад області обласної ради відділ матеріально-технічного забезпечення й доручити йому взяти на баланс усі будівлі, що належать до цієї спільної власності, використовувані органами державної влади, а управлінню до 1 січня 2014 року подати на розгляд обласної ради, котра, як відомо, виступає від імені власника майна, проект рішення про використання приміщень спільної власності. До речі, в будинках, що належать до спільної власності, розміщені і та ж прокуратура, і суд, і ОДА…
В. Скрипничук підсумував:
– Рішення і дії обласної ради за останні два місяці, на які припали відомі всім резонансні події в житті України й області, як на мій погляд, засвідчують: ми робили все в межах чинного законодавства, можливо, на грані цих меж. Депутати оперативно відреагували, зокрема на кривавий розгін «Беркутом» студентів на столичному майдані Незалежності, на відновлення там учасниками масових мирних протестних акцій всеукраїнського Євромайдану, невід’ємною частиною якого проголосили на виїзному сесійному засіданні у Києві Івано-Франківську обласну раду. Нині прапор ЄС, відповідно до рішення про використання його на території області, ухваленого депутатами на сесії 29 листопада, розвівається над входом до будинку обласної ради. Те наше рішення ніким не оскаржене, отож, – висловив подив В. Скрипничук, – мені незрозуміло, чому у встановленні такого ж прапора ЄС над приміщеннями Богородчанської, Долинської та Калуської районних рад тамтешні прокуратури вбачають незаконну дію і звернулися з цього приводу до суду. Адже прапор ЄС не вважається ні нацистським, ні фашистським, ні сіоністським. Тим паче нелогічним видається опротестування органами прокуратури рішень районних рад у світлі чинного Закону «Про засади внутрішньої і зовнішньої політики України», того, що наша держава є членом Парламентської Асамблеї Ради Європи.
Перший заступник голови обласної ради Олександр Левицький на Дні депутата в обласній раді поінформував про питання, що вносяться на розгляд 27-ї сесії обласної ради, яка відбудеться завтра.
Іван ГАВРИЛОВИЧ