Вікілікс: Україна

Російське інформаційне джерело «Русский Репортёр» розмістило дані з Wikileaks, що стосуються України. Зокрема тут можна прочитати про "політичну ворожнечу" між Ющенко, Тимошенко та Януковичем.

Це 6 доповідей американських дипломатів. Отож повний виклад інформації:

З Е К Р Е Т Н О M + H1356OSCOW 000587 SIPDIS SIPDIS EO 12958: DECL: 02/21/2018 TAGS: PREL, PGOV, ECON, UP, RS ТЕМА: ЮЩЕНКО І ТИМОШЕНКО У МОСКВІ ПОСИЛАННЯ: A. MOSCOW 561 B. MOSCOW 265 C. MOSCOW 147

Засекречено: Посол Вільям Бернс. Причини 1.4 (B / D).

1. (C) Резюме. Після численних змін, внесених в останню хвилину, і переглядів графіка у зв’язку з візитом Тимошенко, засідання Міжурядової комісії Ющенко – Путін (МПК) 12-13 лютого пройшло без участі Тимошенко.

Члени уряду РФ висловили стурбованість складними відносинами між Ющенком і Тимошенко, які вимагають "делікатного дотримання балансу" з боку Росії.

Робота МПК була зосереджена на плані дій на 2008 рік, що охоплює всі області двосторонніх відносин, причому основна увага займали два делікатних питання: НАТО і газ. Загострив ситуацію і ряд дрібних розбіжностей, що трапилися за останній час.

Ворожнеча між Ющенком і Тимошенко не дає стабілізувати ситуацію з торгівлею газом між Росією і Україною, а "Газпром" погрожує черговим відключенням, якщо борг не буде виплачений до 3 березня.

Московські аналітики вважають двосторонні відносини заручником ігор на українській політичній арені, де різні сили намагаються зайняти більш вигідну позицію для участі у виборах президента в наступному році, намагаючись взяти справи з Росією у свої руки. Кінець резюме.

2. (C) У цьому місяці Ющенко за два тижні зробив два візити до Москви: на засідання Міжурядової комісії 12-13 лютого, де у нього відбулася двостороння зустріч з Путіним, і на неофіційний саміт країн СНД 21-22 лютого, де він не зустрічався Путіним (див. A). Поїздці Ющенка заважав багато разів відкладався візит прем’єр-міністра Юлії Тимошенко.

26 лютого директор другого департаменту країн СНД МЗС Росії Віктор Сорокін заявив, що складні відносини між Ющенком і Тимошенко ускладнили роботу МПК. Він назвав ситуацію в кращому випадку "розчаровує" або, в усякому разі, "спантеличує".

На прохання Україні візит Тимошенко, запланований на 11 лютого, щоб уникнути перетинання з Ющенком, який повинен був прибути на наступний день, був відкладений до 21 лютого, а згодом з тих же причин перенесено ще на день вперед. За словами Сорокіна, в уряді РФ просто не розуміють, як президент і прем’єр-міністр можуть ефективно працювати за таких дивних обставинах.

Сорокін повідомив, що метою уряду РФ було провести осмислений діалог з українськими сторонами на засіданнях всіх шести комісій, не посиливши й без того делікатне становище. Уряду РФ, яке очікувало участі Тимошенко в МПК, довелося відреагувати на рішення України не включати її до складу делегації і не запрошувати на засідання прем’єр-міністра Зубкова.

3. (C) Під час "доброї" тригодинної бесіди президенти обговорили широкий спектр двосторонніх питань, зокрема, торгівлю газом, НАТО і спірні моменти в спільній історії обох країн. Також Путін переконував Ющенко взяти активнішу участь у врегулюванні придністровського конфлікту.

Сорокін повідомляє, що президенти розійшлися в поглядах щодо НАТО і ініціативи уряду України з приводу національних героїв. Путіна не переконали аргументи Ющенка про те, що запит Україна на план дій щодо членства в НАТО не спрямований проти Росії.

4. (C) До зустрічі Путіна з Ющенком на засіданні МПК російський уряд неодноразово виражало невдоволення з приводу заявки України на вступ до НАТО. У заяві про подачу України запиту на план дій щодо вступу в НАТО, зробленому 23 січня, МЗС Росії попередило, що подальше розширення НАТО може привести до серйозних військово-політичним зрушенням, які позначаться на інтересах Росії (див. B).

У заяві цитується двосторонню угоду від 1997 року, що визначає рамки стратегічного партнерства між Росією і Україною, і підкреслюється, що потенційна інтеграція України в НАТО змусить Росію вжити "відповідні заходи".

За словами заступника міністра закордонних справ Григорія Карасіна, уряд РФ було "розчароване" кроком уряду України (див. C). Карасін повідомляє, що позитивне рішення в Бухаресті змусить Росію вжити стратегічні контрзаходи. На своїй щорічній прес-конференції, що відбулася 14 лютого, Путін розкритикував запит Україна на план дій щодо вступу в НАТО, заявивши, що більшість населення проти вступу в НАТО, проте українське керівництво не запитує їх думки. "Яка ж це демократія?", – Запитав він.

5. (C) Радник-посланник посольства України Мирослава Щербатюк пояснила нам, що інтерес України до зближення з НАТО – який вперше одночасно висловили всі три ключових лідера країни – викликав у уряду РФ "реакцію дежа-вю", нікого не здивувало в Україну, однак спровокував щире і більш зріле обговорення теми НАТО в широкій українській громадськості.

За словами Щербатюк, хоча це "болючий" для Росії питання, яке обговорюється на всіх рівнях під час кожної двосторонньої зустрічі, реакція уряду РФ була менш емоційною, ніж у перші роки після Помаранчевої революції. Вона визнає, що під час візиту до Москви секретаря Ради національної безпеки і оборони України Раїси Богатирьової, що відбувся 29 січня, всі представники російської сторони, включаючи міністра закордонних справ Сергія Лаврова, голови Державної думи Бориса Гризлова та інших депутатів, з ворожістю сприйняли кроки Україні.

6. (C) Московські аналітики прогнозують, що відсутність внутрішнього консенсусу з приводу вступу до НАТО в Україну і брак координованої підтримки з боку членів Північноатлантичного альянсу в поєднанні з повільністю його бюрократичного апарату можуть надовго зробити це питання хворим місцем у відносинах між двома державами.

Є думка, що "зайвий" натиск уряду Україна може спровокувати радикальні "контрзаходи" з боку уряду РФ, зокрема, перегляд статусу Чорноморського флоту та діяльності в Севастополі і навколо нього, яку фінансує уряд РФ.

7. (C) Багато хто вважав арешт Семена Могилевича, взятого під варту 24 січня, лише вершиною айсберга великих підозрілих операцій з торгівлі газом, оскільки він нібито був пов’язаний з компанією "РосУкрЕнерго", яка стала ключовим посередником по експорту російського газу в Україні, після того як у 2006 році Росія ненадовго припинила поставки газу в Україну.

Сорокін зазначив, що прем’єр-міністр Тимошенко зробила ліквідацію ланцюжка посередників між "Газпромом" і Україною і підвищення плати за транзит газу через територію Україну центральною темою свого візиту, що проходив 20-21 лютого. За словами Сорокіна, хоча і Ющенко, і Тимошенко мали на меті ліквідувати посередників у торгівлі газом, остання наполягала на негайному виключення з торгівлі "РосУкрЕнерго". Сорокін додав, що чиновники уряду РФ визнали її непіддатливої і менш благонадійною, ніж Ющенко.

8. (C) За словами Сорокіна, найбільше уряду РФ не сподобалася ідея Тимошенко про будівництво газопроводу "Білий потік", яке вона вважає черговою спробою обійти Росію в транзиті газу з Центральної Азії до Європи. Він додав, що Росія цінує Україну як ключовий канал зв’язку з Європою, який буде працювати лише в тому випадку, якщо обидві країни будуть "єдині" і "послідовні".

Сорокін повідомив нам, що 26 лютого Путін по телефону обговорював з Ющенком зростаючу заборгованість Україною і відсутність контракту на 2008 рік. Між тим, на 28 лютого сперечання між "Газпромом" і "Нафтогазом" не припинилися, що зайвий раз доводить, наскільки крихкі відносини між обома країнами в галузі енергоносіїв.

9. (C) За словами Щербатюк, Ющенко хоче більшої прозорості, однак воліє уникати кроків, які приведуть до подальшого зростання цін. Експерти з Московського центру Карнегі підкреслили нам, що пріоритетним для уряду РФ є варіант, при якому Україна буде виступати надійним економічним партнером, що забезпечує безперебійний транзит російського газу (в основному туркменського й узбецького газу, що проходить через територію Росії) до Європи. Усі співрозмовники сходяться на думці, що до закінчення рокіровок у керівництві "Газпрому" укласти довгострокову угоду буде неможливо.

10. (C) У 2007 році збільшення обсягів двосторонньої торгівлі між Росією і Україною до $ 32 млрд. завуальовано розрив зв’язків між деякими російськими і українськими галузями. За словами Щербатюк, Росія поступово консолідує виробничий цикл, щоб відмовитися від імпорту з Україною в тих сферах, де традиційно між двома країнами існувала взаємозв’язок, зокрема, в літако-та машинобудуванні. Коли Україна висловила намір вступити до НАТО, Росія також почала скорочувати співробітництво у військовій і технічній галузях. Щербатюк заявила: "У багатьох важливих галузях йде спокійний процес економічного поділу".

11. (C) Як відзначають деякі експерти, члени уряду РФ неохоче кажуть про 13-процентне зростання української економіки в 2007 році – незважаючи на політичні занепокоєння у Києві, – що набагато перевершує російські 6 відсотків. Також вони стверджують, що вступ до СОТ надало б Україні важіль впливу у торгівлі з Росією. Проте вони прогнозують, що новий Шенгенський режим піде на шкоду Україні, особливе її західним областям, так як жителі країн, знову ввійшли в Шенгенський союз, замінять українських робітників у Західній Європі. Зростання безробіття на Західній України може посилити нерівність між регіонами країни, надавши перевагу східним областям, які сильніше інтегровані в російську економіку.

12. (C) Нещодавно в список історичних постатей, навколо яких точаться суперечки між Росією та Україною, додали Івана Мазепу. Після того, як уряд РФ висловило невдоволення спробою уряду Україна перекласифікувати Голодомор в геноцид, а Романа Шухевича в українського національного героя, спливли й інші випадки, зокрема, уряд України погодилося надати політичний притулок петербурзькому журналісту Андрущенко. Потім притулку попросили ще два російських журналіста.

1 лютого українському політичному аналітику Сергію Тарану відмовили у в’їзді до Росії в петербурзькому аеропорту "Пулково". У заяві МЗС від 5 лютого цей інцидент був підтверджений без зазначення причини відмови, хоча наводився відмова української влади в грудні 2007 року дозволити в’їзд до України двом російським політичним "аналітикам" – Дугіну і Заріфуліну.

Іван Мазепа, який зображений у поемі Пушкіна і опері Чайковського як грубий український солдат, який вступив у союз зі шведським королем Карлом XII проти Петра Першого, стоїть у центрі двох поточних конфліктів. Уряд РФ назвало план уряду Україна зі зведення монумента Мазепі "антиросійським", а Сорокін висміяв намір України відзначити трьохсотріччя битви під Полтавою, назвавши його "абсурдним". На думку деяких експертів, необхідність створювати українську національну самосвідомість виправдана, проте вибір неоднозначних особистостей як героїв викликає у росіян негативну реакцію.

13. (C) Українське посольство висловило розчарування повільними темпами переговорів щодо Чорноморського флоту. Термін дії поточної угоди закінчується в 2017 році, і передислокація флоту має бути одним з основних питань на порядку денному обох сторін.

Однак уряд РФ постійно заявляє, що ще "не дозріло" обговорювати деталі. За словами Щербатюк, результати роботи 6-го засідання двосторонньої підкомісії по Чорноморському флоту незначні. Між тим, уряд РФ активізувало діяльність у Севастополі через проросійські та отримують російське фінансування неурядові організації.

14. (C) Оскільки політичний процес в Україні все ще не стабільний, а в Росії змінюється президент, відносини між цими країнами не розвиваються, а рішення ключових питань відкладено до кінця травня. Бернс

CONFIDENTIAL M + H1356OSCOW 000587 SIPDIS SIPDIS EO 12958: DECL: 02/21/2018 TAGS: PREL, PGOV, ECON, UP, RS SUBJECT: RUSSIA-UKRAINE RELATIONS: YUSHCHENKO AND TYMOSHENKO IN MOSCOW REF: A. MOSCOW 561 B. MOSCOW 265 C. MOSCOW 147 Classified By: Ambassador William J. Burns. Reasons 1.4 (B / D).

1. (C) Summary. After many last-minute changes and rescheduling involving Tymoshenko’s visit, the February 12-13 Putin-Yushchenko Intergovernmental Commission (IGC) convened without Tymoshenko’s participation. GOR officials expressed dismay at the complicated dynamics between Yushchenko and Tymoshenko, which required "delicate balancing" on its part. The IGC session focused on an action plan for all areas of the bilateral relationship for 2008, while two sensitive issues – NATO and gas – loomed large. A recent series of small-scale disagreements have also added to the friction. Compounded by the Yushchenko-Tymoshenko feud, the on-again-off-again gas deal between Russia and Ukraine is continuing, with Gazprom threatening another cut-off unless the debt is paid by March 3. Moscow analysts view bilateral relations as hostage to Ukrainian domestic political games, where different forces vie for a better position in next year’s presidential election through attempts to gain an upper hand over deals with Russia. End summary. Yushchenko-Tymoshenko "Farce" —————————–

2. (C) Yushchenko made two visits to Moscow within two weeks this month, for the February 12-13 IGC meeting, where he met bilaterally with Putin, and the February 21-22 CIS Informal Summit, where he did not (ref A). Yushchenko’s travel was punctuated by PM Tymoshenko’s many-times-delayed visit. MFA Second CIS Department Director Viktor Sorokin, who was present in both Putin-Yushchenko and Putin-Tymoshenko meetings, told us February 1926 that the uneasy dynamics between Yushchenko and Tymoshenko complicated the IGC proceedings. He termed the situation "disappointing" at best and "bewildering" otherwise. Tymoshenko, whose February 1911 visit, one day before Yushchenko’s to avoid the overlap with him, was delayed till February 1921 at Ukraine’s request and then was moved forward by one day for the same reason. Sorokin said that GOR officials simply could not understand how the president and prime minister of a country could work effectively under such odd circumstances. Per Sorokin, the GOR’s goal was to conduct a meaningful dialogue with the Ukrainian counterparts in all six commissions without making the already delicate situation worse. The GOR, which had prepared for Tymoshenko’s participation in the IGC, had to match the Ukrainian decision not to include her in its team by pulling PM Zubkov from the session. Putin-Yushchenko Bilateral ————————–

3. (C) The two presidents, during their three-hour long "good" discussion, covered a wide range of bilateral issues, notably the gas deal, NATO and the dispute over the two countries ‘common history. Putin also urged Yushchenko to take a more active role in the resolution of the Transnistria conflict. Sorokin reported that Putin and Yushchenko clashed over NATO and the GOU’s initiatives on Ukrainian national heroes. Putin was not convinced by Yushchenko’s insistence that Ukraine’s request of NATO MAP was not intended to be anti-Russian. NATO: Painful and All Encompassing ———————————-

4. (C) Prior to the Putin-Yushchenko IGC meeting, the GOR repeatedly expressed its displeasure with Ukraine’s NATO bid. In a January 1923 statement on Ukraine’s pending request for a NATO MAP, the MFA warned that further expansion of NATO could produce a serious political-military upheaval that would affect the interests of Russia (ref B). Citing the 1997 bilateral agreement laying out the Russian-Ukrainian strategic partnership, the statement stressed that the potential integration of Ukraine into NATO would force Russia to undertake "appropriate measures." During a February 8 meeting with the Ambassador, DFM Karasin said that the GOR was "disappointed" with the GOU’s move (ref C). A positive decision in Bucharest, Karasin said, would force Russia to take strategic counter-measures. In his February 1914 annual press conference, Putin lashed out against Ukraine’s MAP request, saying that the majority of Ukrainian citizens were against their country’s NATO membership but Ukrainian leaders did not ask their opinion, "What kind of democracy is this?" he asked.

5. (C) Ukrainian Embassy Political Counselor Myroslava Shcherbatyuk told us that Ukraine’s interest in closer relations with NATO – for the first time as a consensus decision by the three top leaders of the country – had triggered a "deja-vu reaction" from the GOR, which had surprised no one in Ukraine, and had provoked a genuine and more mature public discourse on NATO in Ukraine. Although the topic was "painful" for Russia and was discussed in every bilateral meeting on every level, Shcherbatyuk argued that the GOR’s response had been to date less emotional than in the early post-Orange years. She acknowledged that during Ukrainian National Security and Defense Council Secretary Bohatyreva’s January 29 visit to Moscow, all Russian interlocutors, including FM Lavrov, Duma Speaker Gryzlov and other Duma deputies, had expressed hostility to the Ukrainian move.

6. (C) Moscow analysts predict that Ukraine’s domestic lack of consensus on membership and the lack of coordinated support among NATO member states, combined with a slow-moving NATO bureaucracy, could make the issue a long-term sore spot in the relationship. Some argued that an "excessive" push by the GOU could catalyze radical "counter measures" from the GOR, including a possible re-examination of the status of the Black Sea Fleet and GOR-funded activities in and around Sevastopol. Gas: Scheming Abounds on Both Sides ———————————–

7. (C) Many viewed the January 1924 arrest of Semyon Mogilevich as only the tip of the iceberg of murky, high-stakes gas deals, given his alleged involvement with RosUkrEnergo, which became the key middleman in Russian gas exports to Ukraine after Russia briefly cut off the gas supply to Ukraine in January 2006. Sorokin noted that PM Tymoshenko made the removal of the chain of intermediaries between Gazprom and Ukraine, as well as raising the gas transit fee through the Ukrainian territory, the central theme of her February 20-21 visit. Although Yushchenko and Tymoshenko shared the same goal of removing intermediary agents in the gas deal, Sorokin said, the latter insisted on the immediate removal of RosUkrEnergo from the deal. GOR officials found her, Sorokin added, inflexible and less trustworthy than Yushchenko.

8. (C) According to Sorokin, the GOR was particularly not pleased with Tymoshenko’s idea of the White Stream Pipeline, considering it another attempt to bypass Russia in bringing Central Asian gas to Europe. Russia values Ukraine as the key link to Europe, which can work only if the two countries are "united" and "consistent," he added. Sorokin told us that Putin and Yushchenko talked over the phone on February 1926 to discuss Ukraine’s growing arrears and the absence of the 2008 contract. In the meantime, bickering between Gazprom and Naftogaz is continuing as of February 28 – just another sign of the fragility of the energy deal between the two countries.

9. (C) Shcherbatyuk said that Yushchenko wanted more transparency but preferred to avoid measures which would further increase the price. Moscow Carnegie Center experts emphasized to us that the GOR’s priority is to have Ukraine as a reliable economic partner, which would guarantee that Russian gas (mostly Turkmen and Uzbek gas that transits Russia) would flow to Europe without disruption. All interlocutors agreed that until Gazprom’s leadership re-shuffle ended, no long-term deal could be made. Beyond Gas ———-

10. (C) In 2007, the increase in the volume of bilateral trade between Russia and Ukraine to USD 32 billion disguised a decoupling of certain Russian-Ukrainian industries. According to Shcherbatyuk, Russia is slowly consolidating the production cycle to do away with imported parts from Ukraine in the areas where traditionally the two countries were interdependent, such as aircraft and machine building. With Ukraine’s aspirations to NATO membership, Russia has already begun to reduce its cooperation in military and technical fields, as well. Shcherbatyuk said, "The quiet process of economic disengagement in many important areas is under way."

11. (C) Some experts noted that GOR officials are reluctant to talk about Ukraine’s 13-percent plus economic growth in 2007, which – despite Kyiv’s political turmoil – easily surpassed Russia’s 6 percent. They also argued that WTO entry could give Ukraine leverage in its dealings with Russia. They predicted, however, that the new Schengen regime could hurt Ukraine, particularly in its West, as new members would replace Ukrainian workers in Western Europe. The rise of unemployment in western Ukraine could create more disparity among Ukrainian regions, giving eastern Ukraine, which is better incorporated into the Russian economy, an advantage. Mazepa: Not Only A Tchaikovskiy Opera ————————————-

12. (C) Ivan Mazepa has recently been added to the long list of historical figures about whom Russian and Ukraine quarrel. Since the GOR’s pronounced dissatisfaction with the GOU’s attempt to reclassify the Holodomor as genocide, and Roman Shukevich as a Ukrainian national hero, other cases have emerged: – the GOU agreed to award political asylum to St. Petersburg journalist Andrushchenko. Two more Russian journalists have requested asylum as well. – On February 1, Ukrainian political analyst Serhiy Taran was barred from entering Russia at St. Petersburg’s Pulkovo airport. The February 5 MFA statement confirmed the incident without giving a reason for the denial, although it cited the December 2007 refusal of Ukrainian authorities to grant entry to Ukraine to two Russian political "analysts" – Dugin and Zarifulin. – Ivan Mazepa, portrayed in Pushkin’s tale and Tchaikovskiy’s opera as a boorish Ukrainian soldier, who joined Swedish King Karl XII against Peter the Great, is at the center of the current dispute. The GOR termed the GOU’s plan to build a monument to Mazepa "anti-Russian," while Sorokin scoffed at the Ukraine’s planned commemoration of the 300th anniversary of the Battle of Poltava as "absurd." Some experts thought that the need to create a Ukrainian national identity was understandable, but choosing controversial figures as heroes would not resonate well with the Russians. More to Come: Black Sea Fleet and the Crimea —————————————- —-

13. (C) The Ukrainian Embassy expressed frustration with the sluggish pace of Black Sea Fleet negotiations. With its current agreement set to expire in 2017, the transfer of the fleet to another location should be a major issue on the bilateral agenda. The GOR, however, has consistently insisted that it is "premature" to discuss details. Shcherbatyuk said that the bilateral Black Sea Fleet sub-commission, with its 6th session completed on January 24, produced negligible results. In the meantime, the GOR has intensified activities in Sevastopol through pro-Russian and Russian-funded NGOs. Comment ——-

14. (C) With the political process still in flux in Ukraine, and the presidential transition in Russia underway, the bilateral relationship is on hold, with pivotal issues deferred until after May.

BURNS

CONFIDENTIAL KIEV 000713 SIPDIS EO 12958: DECL: 02/21/2016 TAGS: PREL, PGOV, LH SUBJECT: UKRAINE: YANUKOVYCH STILL BITTER ABOUT THE "PUTSCH" (AKA ORANGE REVOLUTION) DENYING HIM THE PRESIDENCY? REF: KIEV 643

Classified By: Ambassador, reason 1.4 (b, d)

«Путч» і «махінації Кучми»

1. (C) За даними радника посольства Литви з політичних питань Даріуса Віткаускаса, в грудні 2005 р. В. Янукович все ще висловлював гірке розчарування у зв’язку з подіями грудня 2004 р., які, на його думку, були "путчем", позбавивши його президентської влади.

Віткаускас повідомив нам 21-го лютого, що під час зустрічі з послом Литви в грудні 2005 р., тобто вперше після "Помаранчевої революції", В. Янукович вибухнув обвинувальної тирадою, не дочекавшись навіть початку обміну люб’язностями.

Згадавши про роль президента Литви В. Адамкуса у проведенні переговорів за круглим столом між тодішнім прем’єр-міністром В. Януковичем, лідером опозиції В. Ющенко, президентом України Л. Кучмою, президентом Польщі А. Кваснєвським і Верховним комісаром ЄС Х. Соланою, В. Янукович з засудженням сказав: "Ви брали участь у путчі в грудні минулого року. Ви дозволили використовувати себе для здійснення махінацій Кучми. У результаті Ваша діяльність буде мати негативні наслідки для розвитку відносин між Литвою і Україною в майбутньому. Але, так чи інакше, ми зуміємо це подолати "

2. (C) Віткаускас додав, що після досить стриманого виступу В. Януковича 14-го лютого, в якому той виклав свою позицію на підтримку бізнесу в присутності дипломатичних представників, він (Віткаускас) поговорив з радником Партії регіонів з питань зовнішньої політики А. Орлом, колишнім послом України в Італії, що займав до цього пост зовнішньополітичного радника Кучми.

А. Орел повідомив Віткаускасу, що Янукович з недовірою ставиться до Заходу і, зокрема, до США, але додав, що представники Партії регіонів, які краще розташовані до Заходу, докладають зусиль до того, щоб "пом’якшити" позицію Януковича з цього питання.

3. (C) Коментар: Випадок, що стався на зустрічі з литовським послом, показує, що В. Янукович продовжує відчувати, що став жертвою несправедливості (у тому числі з боку Л. Кучми) під час політичної кризи, що виникла в період президентських виборів в Україні в 2004

Classified By: Ambassador, reason 1.4 (b, d)

1. (C) As of December 2005, Yanukovych still expressed bitterness about what he saw as the December 2004 "putsch" denying him the Presidency, according to Lithuanian Embassy Political Counselor Darius Vitkauskas. Vitkauskas told us February 1921 that when the Lithuanian Ambassador saw Yanukovych in December 2005 for the first time since the Orange Revolution, Yanukovych exploded into a finger-pointing tirade even before initial pleasantries could be exchanged. Referring to Lithuanian President Adamkus ‘role in the "roundtable" negotiations between then-PM Yanukovych, then-opposition leader Yushchenko, then-President Kuchma, then-Polish President Kwasniewski, and EU High Commissioner Solana, Yanukovych said accusingly, "You participated in last December’s putsch. You allowed yourself to be used as part of Kuchma’s machinations. Your activities then will have negative implications for Lithuanian-Ukrainian relations going forward. But somehow, we’ll figure out a way to get through it. "

2. (C) Vitkauskas added that, after Yanukovych delivered a smoothly presented speech February 14 outlying a pro-business platform to diplomatic representatives (reftel), he (Vitkauskas) talked with Regions Foreign Policy adviser Ambassador Orel, formerly Ukraine’s Ambassador to Italy and before that a foreign policy adviser to Kuchma. Orel told Vitkauskas that Yanukovych remained deeply suspicious of the West and of the United States in particular, but that those within Regions better disposed toward the West were working to "moderate" Yanukovych’s views in this regard.

3. (C) Comment: The Lithuanian vignette indicates that Yanukovych continues to feel he was mistreated, including by Kuchma, during Ukraine’s 2004 presidential election crisis.

CONFIDENTIAL KIEV 000473 SIPDIS NSC FOR DAMON WILSON EO 12958: DECL: 02/02/2016 TAGS: PGOV, Ukraine-Domestic Politics SUBJECT: UKRAINE: EXTREME MAKEOVER FOR THE PARTY OF REGIONS? REF: A. KIEV 408 B. KIEV 400

Classified By: Ambassador for reasons 1.4 (b) and (d).

Короткий виклад

1. (C) Прагнучи завоювати репутацію демократичної політичної сили, Партія регіонів України, тривалий час служила притулком для донецьких кримінальних кіл та олігархів, всерйоз зайнялася радикальною зміною свого іміджу. Спеціально для цієї мети запрошені досвідчені політтехнологи, що надавали колись свої послуги представникам вищого політичного істеблішменту США.

Цьому, втім, анітрохи не сприяє той факт, що Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини є Ніна Карпачова, яка йде другим номером у списку Партії регіонів на березневих парламентських виборах. Незважаючи на займану посаду, Н. Карпачова не користується довірою правозахисників Україні. Зокрема, вона публічно захищає режим Кастро. Закінчення короткого викладу.

Радикальна зміна іміджу

2. (C) Володіючи найвищими рейтингами згідно з опитуваннями громадської думки після розколу помаранчевої команди восени 2005 р., Партія регіонів екс-прем’єра В. Януковича працює над зміною свого іміджу, прагне позбутися репутації притулку для кримінальних кіл і стати справжньою політичною партією.

Використовуючи тугий гаманець Ріната Ахметова, хресного батька донецького клану, лідери Партії регіонів вирішили змінити імідж своєї політичної сили, звернувшись за допомогою до досвідчених політтехнологам з Вашингтона, які надавали колись свої послуги представникам вищого політичного істеблішменту США. За даними новинного інтернет-сайту Glavred.info, компанія Davis Manafort & Freeman виступає в числі політичних консультантів, найнятих з метою здійснити намічені перетворення.

Ми справжні люди … По-справжньому погані люди

3. (C) Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Ніна Карпачова йде другим номером у списку Партії регіонів на березневих парламентських виборах. Присутність Карпачової у даному списку анітрохи не сприяє задуманому зміни іміджу. Незважаючи на займану посаду, Н. Карпачова є бюрократом радянського типу. Вона не зробила практично нічого для розвитку прав людини в Україні і, по суті, не користується довірою правозахисників Україні.

У грудні лідери вісімнадцяти основних правозахисних організацій направили Н. Карпачової відкритий лист, опублікований у ЗМІ, в якому закликали її піти у відставку. У листі зазначалося, що її рішення йти на вибори у списку Партії регіонів ставить під сумнів "незалежність і безсторонність" роботи Уповноваженого з прав людини.

Vintage від Карпачової

4. (SBU) Н. Карпачова була не в кращій формі під час з’їзду Партії регіонів у грудні. У ході своєї палкої промови вона заявила, що найгіршим епізодом своєї кар’єри вважає свою участь у засіданні Комітету ООН з прав людини в Женеві в 2005 р., коли представники помаранчевого уряду України доручили їй проголосувати "проти Куби, маленького острівної держави, яке нам допомогло" .

У відповідь на прохання пояснити це висловлювання, вимовлене під час зустрічі з послом 16-го січня, коли їй було передано інформацію про порушення прав людини на Кубі, Н. Карпачова взялася захищати режим Кастро, висловлюючи тривалі похвали на адресу диктатора, зокрема, за його внесок у боротьбу з неписьменністю і організацію літніх таборів для українських дітей, постраждалих від аварії на Чорнобильській АЕС у 1989 р.

(Примітка: Н. Карпачова забула згадати, що, хоча літні табори були призначені для дітей, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, матеріали ЗМІ свідчать, що з її відома путівки в такі табори нерідко отримували діти близьких друзів і наближених Л. Кучми)

5. (SBU) Н. Карпачова навіть пояснила погані економічні показники Куби введенням ембарго США, яке, на її думку, необхідно зняти. Посол висловив здивування, що представник партії, яка нібито підтримує бізнес, абсолютно ігнорує той факт, що соціалістична політика режиму Кастро є основною причиною економічних проблем Куби. Відповіді на це зауваження вона не дала.

Classified By: Ambassador for reasons 1.4 (b) and (d).

Summary ——-

1. (C) As part of an effort to transform itself its image into that of a democratic political force, Ukraine’s Party of Regions – long a haven for Donetsk-based mobsters and oligarchs – is in the midst of an "extreme makeover." The effort enlists the help and advice of veteran K Street political tacticians. The fact that Ukraine’s Human Rights Ombudsman, Nina Karpachova, is number two on the Region’s list for the March parliamentary elections does not help; despite the title, the ombudsman gets failing grades from Ukraine’s human rights community and, among other things, publicly defends the Castro regime. End summary.

Extreme Makeover —————-

2. (C) Enjoying a lead in the polls since the fall 2005 Orange team split, ex-PM Yanukovych’s Party of Regions is working to change its image from that of a haven for mobsters into that of a legitimate political party. Tapping the deep pockets of Donetsk clan godfather Rinat Akhmetov, Regions has hired veteran K street political help for its "extreme makeover" effort. According to the Internet news site Glavred.info, Davis, Manafort & Freedman is among the political consultants that have been hired to do the nipping and tucking.

We’re Real People … Real Bad People ———————————–

3. (C) Ukraine’s Parliamentary Commissioner for Human Rights (known as the Human Rights Ombudsman), Nina Karpachova, is number two on the party’s list for the March elections. Karpachova’s presence on the list does not help the attempted image makeover. Despite her title, Karpachova is a Soviet-style bureaucrat who has done little to promote human rights in Ukraine and, generally speaking, gets very poor marks from the country’s human rights community. In December, the leaders of 18 of Ukraine’s major human rights groups sent Karpachova an open letter, which was released to the media, calling on her to step down. The letter noted that her decision to run on the Region’s ticket undermined the "independence and impartiality" of the Ombudsman’s office.

Vintage Karpachova ——————

4. (SBU) Karpachova was in rare form during the Regions party congress in December. During a feisty speech, she declared that her lowest professional moment had come during the 2005 session of UN Commission on Human Rights in Geneva, where Ukraine’s Orange government had instructed her to vote "against Cuba, a small island nation that has helped us." Pressed to explain that comment at a January 1916 meeting with Ambassador, during which he passed her information about Cuba’s dismal human rights record, Karpachova launched into a lengthy defense of the Castro regime, praising the dictator for, among other things, curbing illiteracy and running summer camps for Ukrainian children affected by the 1989 Chornobyl disaster. (Note: Karpachova neglected to mention that, while the summer camps are intended for children affected by Chornobyl, media reports established that during her watch the camps also hosted a number of children of Kuchma cronies.)

5. (SBU) Karpachova even blamed Cuba’s poor economic record on the US embargo, which she advocated lifting. Ambassador expressed surprise that a representative of a party that purportedly believes in business would ignore the fact that the socialist policies of the Castro regime were the primary cause of Cuba’s economic problems. She had no response.

CONFIDENTIAL KIEV 001123 SIPDIS EO 12958: DECL: 03/23/2016 TAGS: MARR, PGOV, PINR, NATO SUBJECT: UKRAINE: DEFENSE MINISTER ON NATO, JOB SECURITY

Classified By: Ambassador for reasons 1.4 (b) and (d).

Міністр оборони про НАТО …

1. (C) Під час зустрічі з послом 22-го березня міністр оборони Анатолій Гриценко сказав, що займається реорганізацією Генерального штабу Збройних Сил України з метою приведення його у відповідність до вимог Глобальної системи оперативного управління для спільного використання країнами-членами НАТО (GCCS-J) .

Він також висловив надію, що План дій щодо членства в НАТО (ПДЧ) для України буде схвалено на наступному засіданні міністрів оборони країн НАТО, і що восени Україна буде готова продовжити реформи у відповідності з ПДЧ.

2. (C) У відповідь на зауваження посла про те, що багато чого буде залежати від результатів майбутніх парламентських і місцевих виборів, а також від складу майбутнього коаліційного уряду, А. Гриценко запевнив, що новий уряд продовжить курс на вступ України в НАТО, навіть якщо воно буде сформовано коаліцією між Партією регіонів і "Нашої України".

За словами А. Гриценка, Партію регіонів не хвилюють питання зовнішньої політики. А. Гриценко не надає значення антинатовської риторики регіоналів, вважаючи, що вона призначена виключно для "внутрішнього споживання в період виборів". Коли посол зауважив, що лідер Партії регіонів В. Янукович у приватних бесідах висловлював зацікавленість тільки у співпраці з НАТО, але не у членстві України в цій організації, А. Гриценко знову повторив, що "Партію регіонів не хвилюють питання зовнішньої політики".

… І гарантії зайнятості

3. (C) Гриценко повідомив, що минулого тижня розмовляв з фінансовою покровителем Партії регіонів, олігархом Рінатом Ахметовим. Він поінформував хресного батька донецького клану про НАТО, прагнучи заручитися підтримкою Ахметова, щоб домогтися згоди Верховної Ради на участь України у спільних навчаннях з НАТО.

За словами Гриценка, Ахметов сказав, що депутати від Партії регіонів будуть голосувати за проведення навчань тільки після виборів, не раніше. Олігарх також нібито сказав Гриценко, що той виконує потрібну роботу на посаді міністра оборони, причому, за заявою Ахметова, цю точку зору поділяють і "інші" регіонали.

На думку А. Гриценка, розмова з Ахметовим дає підстави вважати, що він може залишитися на посаді міністра оборони у складі коаліційного уряду, сформованого Партією регіонів і "Нашої України". Це дозволить йому продовжити курс України на євроатлантичну інтеграцію у військовій і оборонній сфері.

Коментар

4. (C) Антинатівська позиція Партії регіонів дійсно є однією з її передвиборних технологій, але не тільки. Як зазначив посол у бесіді з А. Гриценко, В. Янукович нерідко підкреслював у приватних висловлюваннях, що він не бачить серйозного прагнення України вступити в НАТО.

Якщо Партія регіонів дасть свою згоду на те, щоб А. Гриценко залишився на посаді міністра оборони у складі коаліційного уряду, це стане явною ознакою того, що регіонали не бажають різко змінювати один з основних аспектів зовнішньополітичного курсу України. Гербст (Herbst)

CONFIDENTIAL KIEV 001123 SIPDIS EO 12958: DECL: 03/23/2016 TAGS: MARR, PGOV, PINR, NATO SUBJECT: UKRAINE: DEFENSE MINISTER ON NATO, JOB SECURITY

Classified By: Ambassador for reasons 1.4 (b) and (d).

Defense Minister On: NATO … —————————–

1. (C) During a March 1922 meeting with Ambassador, Defense Minister Anatoly Hrytsenko said that he was in the process of reorganizing his general staff to meet the NATO "J-System" requirement. He added that he hoped a Membership Action Plan (MAP) for Ukraine could be approved at the next NATO defense ministers ‘meeting; Ukraine would be ready to move forward on the MAP in the fall.

2. (C) In response to Ambassador’s observation that much depended on the upcoming parliamentary and local elections and the coalition government that followed, Hrytsenko argued that the new government would be supportive of Ukraine’s NATO aspirations – even if it was an Our Ukraine and Party of Regions coalition. Hrytsenko asserted that "Regions does not care" about foreign policy issues; Hrytsenko dismissed Regions ‘anti-NATO rhetoric as being solely for "domestic consumption prior to the elections." When Ambassador noted that Regions ‘leader Yanukovych in private had expressed interest in cooperation with NATO but not NATO membership, Hrytsenko reiterated that "Regions does not care about foreign policy."

… And Job Security ——————-

3. (C) Hrytsenko related that he had spoken last week with Regions ‘financial patron, oligarch Rinat Akhmetov. He had briefed the Donetsk clan godfather on NATO, seeking Akhmetov’s support for Rada approval of a joint Ukraine-NATO training exercise (reftel). According to Hrytsenko, Akhmetov said that Regions MPs would vote to approve the exercise after the elections – not before. The oligarch also allegedly told Hrytsenko that he was doing a good job as defense minister, a view Akhmetov claimed was shared by "others" in Regions. Hrytsenko said the conversation with Akhmetov suggested that he might stay on as defense minister in an Our Ukraine-Regions coalition government, continuing to direct the military / defense component of Ukraine’s Euro-Atlantic integration.

Comment ——-

4. (C) The anti-NATO public position of Regions is an election device, but not only that. As Ambassador told Hrytsenko, Yanukovych has said privately that he does not see Ukraine seriously seeking NATO membership. If Regions would be willing to permit Hrytsenko to stay on as defense minister in a coalition government, it would be a clear sign of Regions not wanting to dramatically alter a major aspect of Ukraine’s foreign policy course. Herbst

(1) З Е К Р Е Т Н О КИЇВ 000713 SIPDIS EO 12958: DECL: 21.02.16 TAGS: PREL, PGOV, LH

ТЕМА: УКРАЇНА – ЯНУКОВИЧ ВСЕ ЩЕ Засмутив подію "путчу" (відомий також як ПОМАРАНЧЕВА РЕВОЛЮЦІЯ), лишившим ЙОГО ПРЕЗИДЕНТСЬКОЇ ВЛАДИ?

ПОСИЛАННЯ: КИЇВ 643

Засекречено: Послом. Причина – п. 1.4 (b, d)

3. (C) Comment: The Lithuanian vignette indicates that Yanukovych continues to feel he was mistreated, including by Kuchma, during Ukraine’s 2004 presidential election crisis.

З Е К Р Е Т Н О РОЗДІЛ 1 березня КИЇВ 001022 SIPDIS EO 12958: DECL: 15.03.16 TAGS: PREL, PGOV, PARM, Вибори

ТЕМА: УКРАЇНА – ПЕРЕДВІБОРНА Стратегія ПАРТІЇ Регіонів: НОВИЙ ПІДХІД?

Засекречено: Повіренім у справах. Причина – п. 1.4 (b, d)

1. (C) Резюме: українці та зарубіжні спостерігачі в офіційних засідань годину розглядають Зростаючий можлівість повернення Партії Регіонів на чолі з Віктором Януковичем до влади в рамках коаліції, Яка буде сформована після Завершення віборів 26 березня, в результаті якіх Партія Регіонів, на загальну Думку, зуміє завоюваті більшість (приблизно 30 відсотків).

Після невдалої Спроби тодішнього Прем’єр-міністра В. Януковича дива президентом шляхом фальсіфікації результатів президентських віборів 2004 року, а такоже за допомогою метода застосування адміністратівного ресурсу та Отримання рекомендацій з боку провідніх політічніх консультантів Кремля, Партія Регіонів, здавайся б, застосувала зовсім Інший підхід на вибораз 2006 р..

Її закордонні радник прібулі з США, а не з России, її офіційна програма звучить Як ідеальній Маніфест на захист інтересів бізнесу та інвесторів; представникі Партії Регіонів пообіцялі спостерігачам на виборів не порушувати існуючі правила І Закону, а такоже публічно Віслова свою стурбованість можливіть проблемами виборча процесу , які булі проігноровані або спровоковані ними в 2004 р.

2. (C) Разом з тім, відкрітім залішається питання: чи означає Це справжнє Оновлення Партії Регіонів? Багато Українців, які добро пам’ятають дії провідніх представніків Партії Регіонів, Що знаходится Біля влади Під годину передвіборчої кампанії 2004 року, Як І раніше налаштовані Досить скептично.

Останні дії Партії Регіонів свідчать про наявність двояко стратегії. 17-го лютого представникі Партії Регіонів у Криму скористалися вадамі віборного законодавства, щоб домогтись Рішення суду (згодою скасованого) про Закриття "Чорноморської" ТРК.

Офіційних засідань факт, Що ставши єдиним випадка подібного роду в ході подій 2006 року, тім не менше, багато в Чому нагадує ті Адміністративний лещата, його призначення та дана політична сила чинила на ЗМІ в 2004 р..

9-го березня глава виборча штабу Партії Регіонів Є. Кушнарьов розмістів на Офіційному партійному сайті свою вікрівальну промову проти США, в якій звінуватів Вашингтон у втручанні у внутрішні справи України.

14-го березня представникі підконтрольної Партії Регіонів громадсько організації "Комітет віборців Донбасу", створеної в 2004 р. З метою заплутаті віборців І перешкодіті продажам Комітету віборців України (КВУ) – справжньої Громадської організації – розвинулася тему вісловленіх Кушнарьова на адресу США звінувачень у втручанні в Виборчий процес.

Між тім, занепокоєність у зв’язку з можливіть Зловживання Під годину віборів на теріторії ключовим для Партії Регіонів Донецької області, Як І раніше, зберігається І навіть посілюється внаслідок Спроби регіоналів 14-го березня провести через Верховну Раду поправку до закону про вибори, Що дозволяє окружному Виборчий комісіям (ОВК) вносіті Перелік нормативних до списків віборців безпосереднього на дільніцях у день Голосування. Кінець резюме.

3. (C) Втративши влади за підсумкамі президентських віборів 2004 року, екс-прем’єр І лідерка Партії Регіонів В. Янукович зумів домогтись значних результатів, повернувши СОБІ політічну довіру в кінці 2005 р.., Коли Партія Регіонів Знову Отримав найбільшу суспільну підтрімку за результатами соціологічніх опитувань після розкол помаранчевої команди у вересні.

На відміну від партії "Наша Україна", "регіонали" провели активну І добро організовану кампанію на теріторії більшої частин Країни.

Щоб полегшіті можлівість повернення до влади після віборів, Що Вімагай б Створення коаліції з однією з великих "помаранчевих" партій, "регіонали" Почали тихо наводіті мости Як всередіні України, так І за кордоном, наймаючі іміджмейкерів, І даючи зрозуміті, Що мо-жуть стати надійнім партнером по коаліції на основі захисту інтересів бізнесу та з мінімальними вимогами до формування майбутнього уряду, а також підкреслюючи, що їх присутність в уряді може допомогти подолати розкол, що стався в суспільстві після виборів 2004 року, які розділили Україну на прихильників "помаранчевих" і "біло-блакитних ".

На тлі ворожнечі між партією "Наша Україна" і Блоком Юлії Тимошенко (БЮТ), представники середнього класу в Києві стали все більше схилятися до думки, що широка коаліція між Партією регіонів і "Нашої України" є більш вірогідною, ніж повторення Майдану після оголошення результатів виборів.

4. (SBU) У ході передвиборної кампанії в 2006 р. представники Партії регіонів зробили абсолютно новий акцент на цілісності виборчого процесу.

Їхні політичні консультанти з США здійснюють проект "Єдині вибори Україна" для підготовки активістів виборчої кампанії та привернення уваги громадськості до недоліків виборчого процесу (див. B).

13-го березня представники Партії регіонів провели прес-конференцію, на якій висловили своє занепокоєння у зв’язку з можливими адміністративними порушеннями, які спроможні, за їхніми словами, порушити цілісність виборчого процесу 26-го березня, в першу чергу, внаслідок недоукомплектованість окружних виборчих комісій і проблем зі списками виборців.

Організатори прес-конференції закликали українців і міжнародну громадськість підтримати запропоновані регіоналами поправки до виборчого законодавства, які частково були прийняті 14-го березня (див. С).

Лідери Партії регіонів стверджували також, що ці недоліки були частиною продуманої стратегії тих, хто тоді перебував при владі (зокрема, партії "Наша Україна") з метою зірвати вибори, в тому числі, шляхом створення нових списків виборців, щоб замінити ті, які використовувалися у 2004 р., а також за допомогою штучного створення проблем з транслітерацією з російської мови на українську, що, перш за все, зачіпає східні і південні області України – основні центри підтримки Партії регіонів.

Регіонали вказували також на прагнення тодішньої влади бойкотувати роботу ОВК на сході і півдні країни з метою зупинення їх діяльності через відсутність кворуму.

(Примітка: заяву про те, що проблема транслітерації зачіпає переважно області, що підтримують Партію регіонів, має під собою певні підстави, хоча вона в рівній мірі стосується і російськомовних виборців, які проживають в областях, традиційно підтримують "помаранчеві" політичні сили, зокрема, у Києві).

5. (C) Для багатьох спогади про зловживання в період правління Кучми-Януковича і, зокрема, у 2004 р. під час президентських виборів усе ще досить свіжі.

Тим не менше, В. Янукович став виступати з засудженням Л. Кучми і кучмізму вже в грудні 2004 р., тобто до проведення повторного голосування, в результаті якого президентом був обраний В. Ющенко.

В. Янукович не визнав причетність Партії регіонів до фальсифікацій виборів, засвідченим тисячами вітчизняних і міжнародних спостерігачів.

Навпаки, за нашими відомостями, він затаїв злість, оскільки вважає, що Л. Кучма і лідери Заходу вкрали у нього перемогу на виборах, організувавши "путч", який позбавив його президентської влади (див. AB).

6. (C) Список депутатів Верховної Ради від Партії регіонів містить чимало прізвищ тих, хто брав участь у фальсифікаціях результатів виборів 2004 року. Сергій Ківалов, колишній голова Центральної виборчої комісії, який керував процесом фальсифікації і оголосив В. Януковича переможцем, є 27-м у виборчому списку Партії регіонів, що гарантує йому місце у Верховній Раді, а також депутатську недоторканність від кримінального переслідування.

Багато колишніх губернатори та обласні чиновники, які застосовували адміністративний ресурс від імені В. Януковича, також значаться в списку основних кандидатів у депутати від Партії регіонів, як, наприклад, екс-губернатор Харківської області та голова виборчого штабу регіоналів Є. Кушнарьов (номер 11) і голова Донецької обласної ради Борис Колесников (номер 10).

Більшість вважає також їх ключовим генератором політічніх ідей у Партії Регіонів І в складі донецького клану. Олександр ПІСКУН, колішній генеральний прокурор, Який не ставши переслідуваті в судновому порядку нікого з високопосадовців осіб, прічетніх до фальсіфікацій віборів 2004 року, Йде 96-м номером у списку Партії Регіонів, Що такоже гарантує Йому Місце у Верховній Раді І Депутатська недоторканність.

7. (SBU) У середіні лютого крімські відділення Партії Регіонів І група проросійські налаштованості партій Під назви "Російській блок" скористалися лазівкою в законі про вибори, прийняті в середіні 2005 р..

Як стверджували експерт, недолікі задовольняють законом можна Було вікорістовуваті З метою заборона журналістам ЗМІ давати відповідні Коментарі про вибори, партії та кандідатів.

Саме цією можлівістю І скористалися зазначені Вище політічні сили, щоб домогтись Рішення Сімферопольського районного суду від 17-го лютого про прізупінення ліцензії на мовлення ТРК "Чорноморська" аж до Закінчення віборів.

Приводом послужило Те, що в Програмі, показаної "Чорноморської" ТРК, власником якої є прібічніця БЮТ, булі опрілюднені результати соцопітування, які нібіто булі спеціально замовлені Представникам БЮТ, Шо, тім самим, зроб негативний Вплив на результати діяльності місцевого Блоку за Януковича.

(Примітка: Консультант Партії Регіонів повідомілі нам, Що лідері регіоналів нікого НЕ уповноважувалі здійснюваті подібні дії; див. B).

8. (SBU) На сьогоднішній день у передвіборчій кампанії 2006 року офіційних засідань факт залішається єдіною спробую з боку окремої політічної партії зупинитися Діяльність ЗМІ, Що багато в Чому нагадує аналогічні ПОДІЇ в 2004 р.

Після того Як Апеляційній суд АР Крим двадцять третього лютого визнан недійсним Дану постанову, 2-го березня лідерка місцевіх регіоналів Василь Кисельов подавши проти "Чорноморської" ТРК позов про наклеп, домігшісь того, Що тій же Сімферопольський суд 7-го березня вініс Ще Одне Рішення про припинення роботи цієї телерадіокомпанії.

Президент "Чорноморської" ТРК Тетяна Красикова розповіла нам 15-го березня, Шо 14-го березня Апеляційній суд Криму скасував Рішення, винесення 7 березня. Красикова повідоміла нам 10-го березня, Що Під лещат муніціпальніх чіновніків, які виступають прихильниками Януковича, крімські оператора кабельного телебачення незаконно виключають "Чорноморська" ТРК Зі списком своїх каналів.

9. (C) На Наступний день після того, Як члени Палати представніків проголосували за скасування поправки Джексона-Веніка для України, голова виборча штабу Партії Регіонів Є. Кушнарьов 9-го березня виступив з різкою критикою "помітної актівізації діяльності США Напередодні Українських виборів".

ВІН стверджував, Що Вашингтон спріяє поліпшенню економічніх відносін з Україною (нада їй статус Країни з ринкового економікою, підпісавші двобічні догоду з питання про вступ України до СОТ І скасувавші поправку Джексона-Веніка) для того, щоб Отримати можлівість втручатіся у виборча кампанію в Україні І добитися того, щоб "команда Майдану", яка отрімує розпорядження з-за океану, могла ЗБЕРЕГТИ владу в своїх руках.

Втручання США в якості "невидимого Гравцем" Було абсолютно Необхідно, оскількі, за словами Є. Кушнарьова, "Помаранчеві" партії НЕ мо-жуть перемогті чесні шляхом.

Є. Кушнарьов, Який на посаді губернатора Харківської області у 2004 р. відзначівся тім, Що надававши Адміністративний тисків на державних чіновніків, щоб домогтись Голосування на Користь В. Януковича, нагадали про телефонні дзвінкі, які посол США робів губернаторам областей у 2004 р.., заклікаючі також їх Забезпечити проведення чесних віборів.

Є. Кушнарьов задаючи питання, чи надходить аналогічні дзвінкі в 2006 р., Коли "Помаранчеві" політічні сили перебувають при владі, І зроби висновок, Що Це є класичним прикладом американський подвійніх стандартів.

10. (SBU) Вісловлені Кушнарьова на адресу США звінувачення у втручанні у Виборчий процес Знову пролуналі 14-го березня в ході прес-Конференції маловідомої Громадської організації "Комітет віборців Донбасу", представник якої заявивши про існування нібіто Мережі організацій, а такоже спеціальної програми, які нібі б використовуються зотриманням Штатами З метою вплінуті на результати віборів І, в цілому, на громадянська суспільство в Україні.

Хоч робили представникі цієї організації заявляють про свою незалежність, Дмитро Ткаченко, голова КВУ, Що є справжньому громадсько організацією, повідомів нам у травні 2005 р.., Що дана псевдоорганізація булу створен лідером донецьким регіоналів Б. Колесніковім (див. D).

За словами Д. Ткаченко, Б. Колесніков у змові з Донецької володію заснував "Комітет віборців Донбасу" за два місяці до віборів 2004 року З метою заплутаті віборців І перешкодіті продажам КВУ.

11. (C) Коментар: повторне з’явився "Комітету віборців Донбасу" у Період віборів 2006 року для того, щоб продовжуваті вводіті в Омані віборців І поширювати неправдиву інформацію, підтверджує тієї тривожної факт, Що регіонали "НЕ відмовілася від методів, які смороду використовувалася в 2004 р.

Добре спланована акція 14-го березня в поєднанні з протестами тисяч молодих пріхільніків Партії Регіонів, які зібраліся Біля стін верховної Ради з вимог Забезпечити Швидке внесення поправки до виборча законодавства, щоб дозволіті ОВК вносіті Перелік нормативних до списків віборців безпосереднього на дільніцях у день Голосування І тім самим відкріті шірокі Можливості для маніпуляцій Під годину віборів Під прікріттям Захисту Конституційного права громадян на волевіявлення, Дуже нагадує аналогічні Суджений й аргументи, озвучені тимі ж політічнімі партіямі у Верховній Раді в грудні 2004 р.. (Партія Регіонів, комуністі, СДПУ (о) І партія "Трудова Україна", відома тепер Як Блок Литвина) перед проведенням повторного Голосування 26-го грудня (див. C).

Тім не менше, проблеми Зі списками віборців дійсно існують, тому КВУ та ЦВК схвалілі Внесення відповідніх змін до таких спісків на підставі Рішення суду безпосереднього в день Голосування в поєднанні Із заходами Щодо Запобігання віпадків Подвійного Голосування (див. C).

12. (C) Серед спостерігачів на Сході України, які стежать за діямі регіоналів Протягом багатьох РОКІВ, переважає скептицизм Щодо того, Що Партія Регіонів зуміла дійсно змінітіся за Останні 17 місяців.

Під час нашої зустрічі 28-го лютого керівник Запорізького відділення Комітету виборців України Роман П’ятигорець висловив припущення, що на цих виборах Партія регіонів намагатиметься в основному діяти в рамках правил, прагнучи повернути собі владу, проте, домігшись успіху, регіонали знову продемонструють всім свою справжню природу .

Володимир Пісковий, запорізький кореспондент тижневика "Дзеркало тижня", що виступає на підтримку реформ, висловився ще більш промовистою: "Представники Партії регіонів продовжують жити за злодійським законам: все, що можна забрати, належить нам, а те, що належить нам, не можна віддавати" .

У кінцевому рахунку, важко сказати напевно, як саме поведуть себе регіонали, перебуваючи при владі, поки вони не сформують уряд, а це може відбутися дуже скоро.

CONFIDENTIAL SECTION 01 OF 03 KIEV 001022 SIPDIS EO 12958: DECL: 03/15/2016 TAGS: PREL, PGOV, PARM, Elections SUBJECT: UKRAINE: PARTY OF REGIONS ELECTION STRATEGY: A NEW APPROACH? Classified By: Charge d’Affaires, ai, reason 1.4 (b, d)

1. (C) Summary: Ukrainians and outside observers are currently contemplating the increasing possibility that Party of Regions, led by Viktor Yanukovych, may return to power as part of a coalition emerging from the March 1926 elections in which Regions will by all accounts win a plurality (an estimated 30 percent). In the wake of then-PM Yanukovych’s failed attempt to steal the 2004 Presidential election, application of administrative resource abuses, and advice from the Kremlin’s top political consultants, Regions seemingly adopted a different approach to the 2006 elections. Its foreign advisers hail from the US, not Russia; its formal party platform reads like an ideal pro-business, pro-investment manifesto; Regions has pledged its election observers will follow a code of conduct and has publicly highlighted potential election process concerns it ignored , or caused, in 2004.

2. (C) The question remains, however: is there a new Regions? Many Ukrainians who remember well the actions of key Regions ‘figures in office and during the 2004 campaign remain skeptical. Recent Regions actions suggest a two-track strategy. On February 17, local Regions representatives in Crimea used a flawed election law provision to secure a court ruling, since overturned, to shut down a media outlet, Black Sea TV, in the only known such incident of the 2006 cycle, but reminiscent of the pressure the same forces, as incumbents, placed on media in 2004. On March 9, Regions Campaign Chair Kushnaryov unleashed an anti-American diatribe accusing the US of meddling in Ukraine’s internal affairs, posting it on the Regions website. On March 14, the Committee of Voters of the Donbas, a Regions-affiliated NGO created in 2004 to confuse voters and obstruct the work of the genuine Committee of Voters of Ukraine (CVU), elaborated on Kushnaryov’s charges of US interference in the election process . Meanwhile, concerns about potential election day abuses in the Regions base of Donetsk persist, fueled by the Regions ‘March 1914 attempt to secure Rada authorization for Polling Station Commissions (PSCs) to amend voter lists on site on election day. End summary. A new Regions to help move past the divisions of 2004? ——————————————— —– —-

3. (C) Prematurely written off after the 2004 presidential election cycle, ex-PM and Regions ‘party leader Yanukovych made a remarkable political comeback in late 2005, as Regions took over the lead of opinion polls when the leading Team Orange accrimoniously split into factions in September. Regions has run a well-organized, active campaign throughout most of the country, in contrast to Our Ukraine. To help facilitate the possibility of a return to government after the elections, which would require joining a coalition with one of the larger Orange parties, Regions quietly began to build bridges both inside Ukraine and abroad, hiring image-making consultants, suggesting that it could serve as a reliable coalition partner with a pro-business, minimalist government approach, and stating that its presence in government could help heal the divisive wounds of the 2004 election which divided Ukraine into "Orange" and "Blue." Amid the continuing fratricidal Orange sniping between Our Ukraine and the Tymoshenko Bloc (BYuT), conventional wisdom in Kiev’s chattering classes have come to believe that an Our Ukraine-Regions grand coalition was more likely than a post-election Maidan reunion.

4. (SBU) Regions ‘2006 campaign has featured a new focus on the integrity of the electoral process. Its American campaign consultants run a "Ukraine Election Integrity Project" for training campaign workers and raising concerns about election process shortcomings (ref B). On March 13, Regions held a press conference to voice concerns about administrative flaws which they said could undermine the integrity of the March 1926 elections, primarily understaffed PSCs and voter list problems, calling on Ukrainians and international forces to support Regions-proposed fixes to the electoral law, some of which were passed March 14 (ref C). Regions also asserted these shortcomings were a part of a concerted strategy by those currently in power, particularly Our Ukraine, to undermine the election, including creating new voters ‘lists to replace those used in 2004; and fostering problems in transliteration from Russian to Ukrainian, which disproportionally affects the Regions ‘bases of support in eastern and southern Ukraine; and boycotting of PSCs in the east and south to prevent their functioning due to a lack of a quorum. (Note: the claim that the transliteration problem affects Regions ‘base areas more than others has some merit, though it affects Russian-speaking "Orange" strongholds like Kiev as well). With some familiar faces … —————————

5. (C) For many, memories of the abuses under Kuchma-Yanukovych and during the 2004 presidential election cycle remain fresh; while Yanukovych started denouncing Kuchma and Kuchmaism as early as December 2004, prior to the revote which elected Yushchenko President, Yanukovych has not acknowledged Regions ‘role in perpetrating the electoral fraud witnessed by thousands of domestic and international observers. Instead, we understand that he continues to rage privately about how the election was stolen from him by Kuchma and Western figures whose "putsch" denied him the Presidency (refs AB).

6. (C) Regions ‘Rada list includes many 2004 election mischief makers. The ex-Central Election Committee Chair who presided over the falsification effort and declared Yanukovych the winner, Serhiy Kivalov, is number 27 on the Regions ‘electoral list, guaranteed a Rada seat that will give him immunity from criminal prosecution. Many of the former governors / oblast officials who applied administrative resource abuses on behalf of Yanukovych are also prominent Regions list candidates, led by ex-Kharkiv governor and Regions Campaign Chair Yevhen Kushnaryov (number 11) and Donetsk Oblast Council Chair Borys Kolesnikov (number 10 ), identified by most as the real political brains behind the Donetsk clan and Regions. The ex-Prosecutor General who did not prosecute any high-ranking perpetrators of the 2004 election fraud, Oleksander Piskun, is number 96 on Regions ‘list, also guaranteed a Rada seat and immunity if current polls prove accurate. … And Echoes of familiar tactics ———————————

7. (SBU) In mid-February, the Crimean branches of Party of Regions and a pro-Russia group of parties called the Russian bloc took advantage of a misguided clause in the election law passed in mid-2005, which experts had warned could be used by those of ill-intent to shut down legitimate media commentary on elections, parties, and candidates, to secure a February 17 ruling by a Simferopol district court to suspend Black Sea TV’s broadcast license until after the elections. The pretext was that a program on Black Sea TV, whose owner is affiliated with BYuT, had announced poll results that allegedly were biased in favor of BYuT and thus caused a negative impact on their local Bloc for Yanukovych. (Note: Regions consultants told us that the National Regions party had not authorized the action; ref B).

8. (SBU) To date in the 2006 election cycle, this remains the only effort by any political party to shut down a media outlet, echoing a frequent concern in 2004. After the Crimean Appeals Court invalidated the ruling February 23, local Regions leader Vasyl Kiselyov filed a defamation suit against Black Sea TV March 2, securing a second shutdown ruling by the same Simferopol Court March 7. Black Sea TV Director-General Tetyana Krasikova told us March 1915 that the Crimean Court of Appeals threw out the March 7 ruling on March 14. Krasikova had told us March 1910 that local cable TV operators across Crimea were illegally dropping Black Sea TV under pressure from pro-Yanukovych municipal officials.

9. (C) The day after the US House of Representatives passed legislation abolishing the Jackson-Vanik amendment for Ukraine, Regions ‘Campaign Chair Kushnaryov unleashed a strong anti-American diatribe March 9, belittling "sharply accelerated US actions on the eve of the Ukrainian elections . " He alleged that the US was promoting better economic relations with Ukraine (Market Economy Status, a WTO bilateral accession agreement, Jackson-Vanik) in order to meddle in Ukraine’s election campaign and ensure that a "Maidan team" willing to "take orders from across the Atlantic "stayed in power. The US interference as a "shadowy player" was necessary, according to Kushnaryov, because the Orange parties could not win honestly. Kushnaryov who as Kharkiv governor in 2004 was noted for administrative pressures on state officials to vote for Yanukovych, referenced Ambassador’s calls to regional governors in 2004 urging them to ensure elections were conducted fairly, asked if similar calls were being made in 2006 now that "Orange "forces were in office, and suggested this was a classic example of American double standards.

10. (SBU) Kushnaryov’s charges of US interference in the elections were echoed at a March 1914 press conference called by a little known NGO "The Committee of Voters of the Donbas," whose representative spun the alleged web of organizations and procedures the US supposedly used to influence the electoral process and civil society in Ukraine. While the NGO does not claim any affiliation, Dmitry Tkachenko, the head of the genuine CVU in Donetsk, told us in May 2005 that the pseudo-NGO was the creation of Regions ‘Donetsk boss Kolesnikov (ref D). Kolesnikov had launched the Committee of Voters of the Donbas two months before the 2004 election, according to Tkachenko, to confuse voters and prevent the CVU from carrying out its activities in Donetsk, with the collusion of Donetsk authorities.

11. (C) Comment: The reappearance of the Committee of Voters of Donbas in the 2006 election cycle, reprising its 2004 role of confusing voters and providing misleading information, is a disturbing indication that Regions has not abandoned all the tactics used in 2004. The well-choreographed March 1914 effort, complete with thousands of chanting young supporters on the streets around the Rada, to secure quick Rada approval for measures to allow PSCs to amend voter lists on the spot on election day, loosing provisions intended to prevent election day manipulation in the name of ensuring the constitutional right to vote, recalls similar justifications and positions by the same Rada parties in December 2004 (Regions, Communists, SPDU (o), and Labor Ukraine, now known as the Lytvyn Electoral Bloc) prior to the December 26 revote (ref C). That said, there are problems with the voter lists, and both the CVU and the CEC endorsed court-authorized election day changes in combination with safeguards to prevent duplicate voting (ref C).

12. (C) Among observers in eastern Ukraine who have watched Regions operate for years, there is skepticism that Regions has genuinely changed in the past 17 months. Roman Pyatyhorets, Zaporizhzhya oblast head of the CVU, predicted to us February 1928 that Regions would more or less play by the rules in this election in an attempt to get back into power, but that their true nature would reemerge if successful. Volodymyr Piskovy, Zaporizhzhya correspondent for the weekly pro-reform Dzerkalo Tyzhnya, expressed the same sentiment more colorfully: "Regions politicians still follow the code of criminals: whatever can be taken is ours, and what is ours is not to be given away." In the end, no one can say for certain how Regions would conduct itself in office until they return to government, a moment which may come sooner.

Вікілікс: Україна

Поділитись новиною

Поділитись новиною