Мало що так надихає – або так морочить голову – як видовище багатомільйонних маніфестацій протесту, пише в своєму журналі головний керуючий і редактор Foreign Policy Девід Роткопф. Стаття має назву цитатою з пісні – "You Say You Want a Revolution?", пише ПІНУ.
Сьогодні, коли на вулиці вийшли бразильці і турки, а також єгиптяни (останні – вже не вперше), коментатори знову заявляють, що настав новий 1848. Роткопф вважає: аналогія вірна в тому сенсі, що революції 1848 року в Європі не спровокували реальних негайних змін. "Ці революції заглухли або були придушені не випадково: революціонери краще вміли організовувати протести, ніж втілювати свої рухи в інституції чи породжувати, розвивати і наділяти повноваженнями лідерів, які могли б підпорядкувати собі існуючі інституції", – пише автор. Заодно він нагадує позитивний приклад Американської революції: вожді створили механізми для підживлення повстання, а потім систему, яка захищала принципи революції і пручалася протидіючим силам.
Роткопф пропонує розглянути спалахи народного невдоволення за останні 20 років: "Площа Тяньаньмень, повстання, які скинули СРСР, іранська" зелена революція ", Тахрір, Лівія, Туніс, площа Таксим". На його думку, у всіх випадках "протестуючі навряд чи опинилися в числі тих, хто максимально виграв від результату подій".
На погляд автора, результати цих повстань можна розділити на дві категорії. В одних країнах (Китай, Іран, Туреччина на даний момент) повстання мало що змінили. В інших влада перейшла від однієї еліти до іншої: Росією "править колишній офіцер КДБ вельми недемократичним чином", в Єгипті "Брати-мусульмани" постаралися заповнити вакуум, а тепер, ймовірно, владу знову візьмуть військові.
Правда, революції в Центральній та Східній Європі принесли реальні зміни і демократію. Але, як мінімум, настільки ж часто протести закінчуються нічим або експлуатуються могутніми людьми.
Автор роз’яснює: так, нові технології можуть стрімко "конвертувати настрої в дії загальнонаціонального масштабу". Але якщо в розпорядженні еліти – гроші, армія, поліція і важелі "механізмів політичного самовираження", якщо еліта може застосовувати ресурси держави для придушення повстань або експлуатувати революції для суперництва з іншими фракціями еліти – тоді еліту важко змістити, особливо рух, у якого немає реальних лідерів, чіткої програми, сильної політичної організації і ефективних планів.
Протестувальникам не варто розраховувати на допомогу західних держав, вважає автор: ці країни зацікавлені в стабільності і фактично "потурають збереженню існуючого положення".
Найсильніша протидіюча сила – інертність, константує Роткопф. "Ходити на демонстрації легко, здійснити надійні зміни – важко". Автор радить навчати опозиціонерів, як прийти до влади і зміцнити її.